한 전문가의 설명: 11월 3일 미국 대통령 선거에 무엇이 걸려 있습니까?

오늘부터 3주만 더 있으면 미국은 최근 역사상 가장 중요하고 치열한 경쟁을 펼친 대통령 선거에 투표하게 됩니다. 도널드 트럼프에게 백악관 4년을 더 주는 것과 그를 민주당 후보인 조 바이든으로 교체하는 것 사이에서 미국인들이 선택하는 문제는 무엇입니까? 이것은 2020년 미국 대통령 선거와 그것이 인도에 중요한 이유를 설명하는 3부작 주간 시리즈 중 1부입니다.

도널드 트럼프 미국 대통령과 조 바이든 전 부통령이 2020년 9월 29일 화요일 오하이오주 클리블랜드의 케이스 웨스턴 대학교와 클리블랜드 클리닉에서 첫 번째 대선 토론회에서 의견을 교환하고 있습니다. (AP포토/모리가쉬, 수영장)

도널드 트럼프 대통령과 조 바이든 전 부통령이 최근 TV 토론에서 스파링을 포함해 캠페인을 수행한 방식을 고려할 때 이번 선거가 현 미국 역사상 가장 분열적인 선거인가?

공적 기억과 학문적 기억이라는 면에서 이번 선거는 1968년 대통령 선거만큼이나 분열적이고 의미심장합니다. 1968년 선거는 뉴딜 연립정부를 무너뜨렸고, 그로 인해 민주당원은 자연적인 집권 정당이 되었습니다. 따라서 1968년 선거는 전환점이 되어 1990년대 초까지 공화당을 새로운 자연적 권력 정당으로 만들었습니다(Jimmy Carter의 1임 대통령 임기 제외). 2020년 선거는 이제 트럼프의 재선과 함께 공화당의 지배를 확인할 수 있습니다. 또는 민주당원이 합친 무지개를 통해 뉴딜 2.0을 생성하십시오. 여러 면에서 이번 선거는 미국의 몸과 마음을 위한 싸움입니다.

1968년과 2020년 사이의 유사성은 여기서 끝나지 않습니다. 1968년에도 미국은 오늘날과 마찬가지로 선택의 기로에 놓였습니다. 당연히 1968년 대통령 선거는 현재까지 대중의 기억에 가장 쓰라린 선거였을 것입니다. 그것은 1930년대 대공황 이후 시행되었던 일련의 복지 제도에 대한 합의를 결정적으로 깨뜨렸습니다. 그러나 그것은 또한 오늘날 우리가 직면하고 있는 난기류로 표시되었습니다.

다음 사항을 고려하십시오. 1968년에 현직 대통령인 Lyndon B Johnson은 국가 분위기의 초기 지표인 New Hampshire(Eugene McCarthy의 심각한 도전에 직면)에서 가까스로 승리한 후 지명에서 물러났습니다. 카리스마 넘치는 민주당 후보인 로버트 케네디 상원의원이 암살당했습니다. 미국의 가장 위대한 시민권 운동가인 마틴 루터 킹 주니어가 테네시주 멤피스의 호텔 발코니에서 숨졌습니다.

출처: 2020년 7월 27일~8월 2일에 실시된 미국 성인 설문조사

미국이 국내에서 베트남 전쟁에서 패한 것은 1968년이었습니다. 미국인들은 구정 공세를 군사적으로 압도할 수 있었지만 전쟁과 강제 징집(징병)에 대한 반대가 최고조에 달함에 따라 정부는 국내 대중의 지지를 잃었습니다(미군 내 사상자 수가 증가함에 따라). 반전 학생 시위와 폭력 행위는 동부와 서부 해안의 캠퍼스에서 목격되었습니다. 시위의 중심지 중 하나는 버클리였습니다. 카말라 해리스 의 어머니인 샤말라 고팔란(Shyamala Gopalan)은 저항에 적극적으로 참여했습니다.

또한 읽기 | 비하인드 스토리 및 잡담: 미국 선거 캠페인 흔적에 있는 인도계 미국인

오늘날에도 유권자들은 당파적, 인종적 노선으로 심하게 분열되어 있으며, 미국은 빈부 격차가 심한 심각한 경제 상황에 직면해 있습니다. 중요한 거의 모든 문제에는 마니교의 분열이 있습니다. 트럼프 지지자들과 바이든을 지지하는 무지개 연합 사이. 베트남에 필적하는 군사 전쟁은 없지만 미국은 코비드 팬데믹(베트남의 약 50,000명에 비해 이미 200,000명 이상의 생명을 잃음), 깊은 경제적 불안정, 전례 없는 수준의 인종적 긴장, 의료에 대한 근본적인 차이와 싸우고 있습니다. , 법원(대법원 포함) 포장 및 미니애폴리스(조지 플로이드가 사망하고 그의 살해가 Black Lives Matter 운동에 영감을 주었다), 애틀랜타, 댈러스, 미니애폴리스, 클리블랜드, 롤리, 로스를 포함한 많은 도시의 거리에서의 폭력에 대한 우려 엔젤레스와 뉴욕.

공화당과 민주당 사이에 큰 격차가 있는 이유는 무엇이며, 공화당은 왜 극우로 분명한 방향을 틀었나요?

문제의 뿌리는 공화당과 같은 우익 주류 정당이 경제적 보수주의의 의제에 대해 엘리트 외부의 섹션에 호소하지 못하는 데 있습니다. 그들이 선출되기 위해서는 정치적 이념에 유독한 감정적 내용을 더함으로써 유권자를 넓혀야 한다.

Franklin Foer가 New York Times에 기고한 것처럼 Jacob S. Hacker와 Paul Pierson의 뛰어난 저서 Let them eat Tweets: How Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: From the Right Rules in Age of Extreme Inequality: 우파는 대부분 부유층, 정의적으로 작은 동인을 위한 그릇으로 등장했기 때문에 선거에서 불리한 상황에 직면했습니다. 그들의 성장은 부유한 후원자들이 더 높은 세금 납부를 확고하게 거부했기 때문에 반대자들의 유혹적인 정부 확대 약속과 결코 일치할 수 없다는 사실로 인해 더욱 제약을 받는 것처럼 보였습니다...

설명| 미국 대통령과 부통령 토론이 얼마나 중요합니까?

도널드 트럼프 미국 대통령과 조 바이든 전 부통령이 오하이오주 클리블랜드에 있는 케이스 웨스턴 대학과 클리블랜드 클리닉에서 열린 첫 대선 토론회에 참석했다. (사진설명: AP)

Hacker와 Pierson은 공화당에 양방향 이동이 있었다고 믿습니다. 한편으로는 부유층에 의한, 부유한 사람들을 위한 정부인 금권 정치가 부상하고 있습니다. 점점 더 분열되고, 중심에서 멀어지고, 민주주의를 경멸합니다. 그리고 다른 하나는 위험한 포퓰리즘입니다. 백악관에서 아래로, 공화당은 이제 한때 다른 부유한 국가의 주변 우익 정당과만 연관되었던 극단적인 호소를 하여 백인 정체성과 노동 계급의 분노를 불태우고 있습니다.

당연히 트럼프는 백인 우월주의를 비난하거나 외국인 혐오증을 비난하는 것을 거부합니다. 이것들은 그의 개인적인 특이성의 일부일 수 있지만 더 넓은 정치적 전략으로 캡슐화됩니다. 유권자들의 선택은 21세기를 위한 미국의 비전을 위한 것이며, 그 대조는 이보다 더 명확할 수 없습니다.

트럼프는 왜 에이미 코니 배렛 후보 지명 대법원이 선거에서 그렇게 중요한 쟁점이 되는가?

말 그대로 선거 몇 주 전에 종신 판사를 최고 법원에 임명하려는 윤리 외에, 공화당 상원의 다수가 이르면 3월에 오바마 대통령이 지명한 Merrick Garland 판사에 대한 인준 청문회를 차단했을 때 2016년 — 그리고 의회에서 민주당이 다수를 차지할 가능성이 있다는 법원의 보복 혐의로 인해, 대통령 선거 자체와 관련된 가능한 사건을 포함하여 앞으로 몇 달 안에 대법원에서 심리할 수 있는 많은 중요한 사건이 있습니다. 그러나 두 가지 경우를 표시하고 구체화해야 합니다. Obamacare와 Ro 대 Wade입니다.

파일 – 2020년 9월 29일 이 파일 사진에서 도널드 트럼프 대통령(왼쪽)과 조 바이든 전 부통령 민주당 경선 후보가 폭스 뉴스(Fox News)의 크리스 월리스(Chris Wallace) 사회자와 케이스 웨스턴 대학교(Case Western University), 가운데 첫 번째 대선 토론회에 참여하고 있다. 오하이오주 클리블랜드의 클리블랜드 클리닉(AP Photo/Patrick Semansky, 파일)

오바마케어

2012년, 미국 대법원의 판결은 2010년 환자 보호 및 저렴한 의료법(이 법, 일반적으로 오바마케어라고 함)의 합헌성을 확립했습니다. 이 법은 미국인들이 최소한의 필수 건강 보험 보장을 유지하도록 개별적인 권한을 부여했습니다.

이 법에 따르면 2014년부터 명령을 준수하지 않은 개인은 연방 정부에 [공동 책임 지불]을 해야 하며 이를 벌금이라고 합니다. 대법원의 2012년 판결에서 대다수는 세금을 부과하고 징수할 수 있는 의회의 권한에 근거하여 형벌이 정당화된다고 판결했습니다. 대다수의 추론은 그렇게 설명된 개별 위임에 부과되는 과태료가 실제로 세금과 비슷하다는 것이었습니다.

2016년 트럼프가 당선되면서 개인 위임장이 더 이상 과태료 납부를 요구하지 않고 집행할 수 없도록 수정됐다. 이것은 부과된 것으로 밝혀진 세금을 근거로 합헌성이 유지되었던 개별 위임의 유효성을 훼손했습니다. 이는 또한 법 전체의 합헌성에 대한 의구심을 불러일으켰고, 대법원은 대통령 선거 직후인 2020년 11월 10일 이 문제에 대한 구두 변론을 들을 것으로 예상됩니다. Barrett 판사가 그 날짜 이전에 대법원에 확정되면 해당 법안이 다수결에 의해 위헌으로 판명될 수 있습니다.

NYT에서 | 대통령의 세금: 트럼프가 만든 늪

파일 – 2020년 6월 20일 오클라호마 털사의 BOK 센터에서 열린 트럼프 대통령 선거 유세에 앞서 한 지지자가 깃발을 흔들고 있는 파일 사진.(AP Photo/Charlie Riedel, File)

로 대 웨이드

Roe v. Wade 사건에서 1973년의 획기적인 대법원 판결은 미국 정신에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 이 사건은 산모의 생명을 구하기 위해 낙태가 필요한 경우를 제외하고 낙태를 범죄로 규정했지만 선택과 여성의 권리와 관련된 더 큰 문제에 포함된 텍사스 주법의 합헌성에 관한 것입니다. 법원은 7:2의 다수결로 개인의 자유에 대한 헌법상의 권리에는 낙태에 대한 결정을 내릴 수 있는 어머니의 권리가 포함된다고 판결했습니다.

권리는 절대적이지 않았고 규제에 있어 국가의 이익과 균형을 이루어야 했습니다. 법원은 임신 단계나 이해관계를 고려하지 않고 모든 낙태(산모의 생명을 구하기 위해 필요한 낙태 제외)를 범죄화한 텍사스 주법에 대해 수정헌법 14조의 적법 절차 조항을 위반했다고 판결했습니다. 미국 헌법. 따라서 이 결정은 자신의 건강을 위해 결정을 내릴 수 있는 여성의 권리에 대한 헌법적 보호를 확립하고 공적 생활에서 여성의 정치적, 사회적, 경제적 참여를 확대하는 토대를 마련했습니다.

버클리 로스쿨(Berkeley Law School)의 Erwin Chemerinsky 교수가 강조한 바와 같이(최근 UC 버클리 강의 'Berkeley Conversations: Justice Ruth Bader Ginsburg, her 유산, 그리고 앞으로 나올 것') Barrett 판사가 대법원에 확정되면 이는 다음을 의미합니다. 법원은 앞으로 몇 년 동안 보수당이 운영할 가능성이 높습니다. 긴즈버그 대법관이 사망할 때까지 최근 몇 년 동안 대법원에는 4명의 진보 대법관과 4명의 보수 대법관이 있었습니다. 존 로버츠 대법원장은 특정 결정에서 자유주의 대법관에 동의하는 온건한 보수 대법관이었습니다.

Chemerinsky가 강조했듯이 Barrett 판사가 인준되면 Roberts 대법원장은 보수 진영에 동의를 표명할 가능성이 있으며 법원은 Roe v. Wade를 기각할 의향이 있습니다. 그녀가 2013년 텍사스 로 리뷰(Texas Law Review)에 기고한 기사를 포함하여 Barrett이 Roe를 무효화하려는 개방성에 대한 몇 가지 힌트가 있었습니다. Roe 대 Wade는 그러한 획기적인 사건의 목록에서 특히 없었습니다(선례 및 법률적 불일치, Amy Coney Barrett, 91 TXLR 1711, Texas Law Review).

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 채널(@ieexplained)에 가입하세요. 최신 정보로 업데이트 유지

전문가

Amitabh Mattoo 교수는 인도의 주요 외교 정책 전문가 중 한 명입니다. JNU 국제학부 교수이자 멜버른 대학교 예술학부 명예교수이다. 그는 인디애나주 사우스벤드에 있는 노틀담 대학교에서 객원교수로 여러 학기를 보냈습니다. 공교롭게도 Donald Trump가 미국 대법원 판사로 지명한 Amy Coney Barrett 판사는 Notre Dame의 법학 교수였습니다. 그리고 민주당 경선을 위한 초기의 주요 경쟁자 중 한 명인 Pete Buttigieg는 South Bend의 시장이었습니다.

(연구 지원: Pooja Arora & Ishita Mattoo)

친구들과 공유하십시오: