설명: 제32조에 대한 대법원의 최근 견해는 무엇입니까?

제32조는 기본권이 침해된 경우 대법원을 이동할 수 있는 권리를 확인한다. 헌법의 이 조항은 이 권리를 어떻게 정의하며 SC는 수년 동안 이를 어떻게 해석해 왔습니까?

지난해 9월 대법원 헌법재판관은 유보를 위한 유보계급과 유보계급 세분법에 대한 법적 토론을 재개했다. (익스프레스 파일 사진)

월요일 S A Bobde 인도 대법원장이 이끄는 대법원은 헌법 32조에 따라 개인이 청원서를 제출하는 것을 막으려 한다고 밝혔습니다. 청원 청문회 도중 관찰됐다. 기자 시디크 카판 석방 , WHO 다른 3명과 함께 체포되었다 집단 성폭행과 살인 혐의에 대해 보고하기 위해 Uttar Pradesh의 Hathras로 가는 동안.

제32조란?

모든 국민이 누려야 할 헌법에 명시된 기본권 중 하나입니다. 제32조는 '헌법적 구제를 받을 권리'를 다루거나, 헌법 제3부에 부여된 권리의 집행을 위한 적절한 절차를 거쳐 대법원을 이전할 권리를 명시하고 있다. 대법원은 인신보호법, 만다무스, 금지, 영장, 영장 중 적절할 수 있는 성격의 영장을 포함하여 이 부분. 이 조에 의해 보장된 권리는 이 헌법에 달리 규정된 경우를 제외하고는 정지되지 않습니다.

이 조항은 평등, 표현과 표현의 자유, 생명과 개인의 자유, 종교의 자유를 비롯한 기타 기본 권리와 함께 헌법의 III부에 포함되어 있습니다. 이러한 기본권이 침해된 경우에만 제32조에 따라 직접 대법원에 상고할 수 있다.

1948년 12월 제헌의회 토론에서 이 기본권(초안에서는 제25조라고 함)에 대한 토론에서 BR Ambedkar 박사는 다음과 같이 말했습니다. 중요 - 이 헌법이 없으면 무효가 되는 조항 - 이 조항 외에는 다른 조항을 언급할 수 없습니다. 그것은 헌법의 정신이자 심장이다… 그는 헌법 자체가 개정되지 않는 한 이 조를 통해 대법원에 부여된 권리를 박탈할 수 없으며 따라서 헌법 자체가 헌법의 가장 큰 보호책 중 하나라고 말했다. 개인의 안전과 보안을 위해 제공됩니다.

다른 사람들도 기본권 침해 시 구제수단으로 대법원에 상고할 수 있는 권리를 부여하는 것이기 때문에 헌법이 보장하는 모든 기본권의 기본권이라고 말했다.

제헌의회는 긴급사태 시 이를 포함한 기본권이 정지되거나 제한될 수 있는지에 대해 논의했다. 긴급 기간 동안을 제외하고는 기사를 중단할 수 없습니다.

기본권 침해 사건에 고등법원에 제소할 수 있습니까?

고등법원과 대법원 모두 기본권 침해 또는 제정에 대해 5가지 유형의 영장을 통해 접근할 수 있습니다.

* Habeas corpus (불법 구금 및 부당 체포의 경우 개인의 자유와 관련)

* Mandamus - 공무원, 정부, 법원이 법적 의무를 수행하도록 지시합니다.

* Quo Warranto — 공직에 있는 사람이 어떤 영장에 의해 표시되는지;

* 금지 - 사법 또는 준사법 당국에 관할권이 없는 절차를 중지하도록 지시하는 행위 그리고

* Certiorari — 사법, 준사법 또는 행정 당국이 내린 명령에 대한 재심사.

민사 또는 형사 문제에서 피해자가 이용할 수 있는 첫 번째 구제책은 재판 법원의 구제책이며, 그 다음이 고등 법원에 상고, 그 다음이 대법원입니다. 기본권 침해에 관하여 개인은 제226조에 따른 고등법원 또는 제32조에 따른 대법원에 직접 소송을 제기할 수 있다. 그러나 제226조는 제32조와 같은 기본권이 아니다.

32조에 대한 대법원의 최근 견해는 무엇입니까?

언론인 Siddique Kappan의 경우 법원은 청원자들이 고등법원에 갈 수 없는 이유를 물었다. 센터와 UP 정부에 답변을 요청했으며 이번 주 후반에 사건을 듣게 될 것입니다.

지난주 나그푸르에 거주하는 한 남성이 제기한 제32조를 발동한 또 다른 사건에서 세 가지 사건에서 체포 Maharashtra 최고 장관 Uddhav Thackeray와 다른 사람들에 대한 명예 훼손 콘텐츠 혐의에 대해 동일한 재판부가 그에게 먼저 고등 법원에 접근하도록 지시했습니다.

텔루구어 시인이 제출한 탄원서에서도 32조에 따른 구제를 요청했습니다. 바라바라 라오 의 아내 P Hemalatha는 2018년부터 감옥에 구금된 조건에 반대했습니다. 대법원은 봄베이 고등법원에 다음과 같이 지시했습니다. 청문회를 신속히 처리하다 9월부터 계류 중인 의학적 근거로 제출된 보석 신청에 따라. 관할 법원이 승인을 받으면 그 문제를 결정하는 것은 법원의 권한 하에 있음을 관찰했습니다.

또 다른 문제에서, CJI Bobde의 Bench, Justice A S Bopanna 및 Justice V Ramasubramanian은 다음과 같이 말했습니다. 모욕 통지를 발행했다 마하라슈트라 의회 차관보는 공화국 TV 편집장인 아르나브 고스와미에게 보낸 편지에서 특권 침해 통지에 대해 최고 법원에 접근한 것에 대해 그를 심문했다. 그 후 법원은 제32조에 따라 대법원에 제소할 수 있는 권리는 그 자체가 기본권이며 인도 시민이 제32조에 따른 권리를 행사하기 위해 어떤 경우에도 이 법원에 제소하는 것을 저지하는 경우 의심의 여지가 없다고 말했습니다. 인도 헌법에 따르면, 이는 인도의 사법 행정에 대한 심각하고 직접적인 간섭에 해당합니다. Express Explained는 이제 Telegram에 있습니다.

그리고 몇 년 동안 관찰한 내용은 무엇입니까?

Romesh Tappar vs State of Madras(1950)에서 대법원은 제32조가 기본권의 집행에 대한 보장된 구제책을 제공한다고 보았다. 따라서 이 법원은 기본권의 보호자 및 보증인으로 구성되며, 그에 따라 부여된 책임과 일관되게 그러한 권리의 침해에 대한 보호를 요청하는 신청을 거부할 수 없다고 법원은 밝혔습니다.

긴급 상황 동안, 추가 지방 치안판사 Jabalpur 대 S S Shukla(1976)에서 대법원은 시민이 제32조에 따라 법원에 접근할 권리를 상실한다고 말했습니다.

헌법 전문가들은 사건에 개입이 필요한지 여부를 결정하는 것은 결국 대법원과 각 판사의 재량에 달려 있다고 말합니다.

또한 설명 | 인도가 RCEP를 거부하는 경제적 영향은 무엇입니까?

이 기사는 2020년 11월 18일 인쇄판에 '제32조 및 대법원'이라는 제목으로 처음 게재되었습니다.

친구들과 공유하십시오: