설명: 사업하기 쉬운 순위 논란

IMF MD Kristalina Georgieva는 그녀가 그곳에서 CEO로 있을 때 World Bank의 Ease of Doing Business 순위를 조작했다는 혐의로 그녀의 역할에 대해 조사를 받고 있습니다. 주장과 결과를 살펴보십시오.

IMF MD Kristalina Georgieva 전 세계은행 총재가 5월 파리에서 열린 정상회의에서 연설하고 있다. IMF는 그녀를 변호했습니다. (파일 사진)

화요일 국제통화기금(IMF) 집행이사회는 크리스탈리나 게오르기에바 총재를 전적으로 신뢰한다고 밝혔다. 이번 발표는 게오르기에바의 조작 혐의 그녀가 최고 경영자로 있을 때 세계 은행의 사업 용이성 순위.

게오르기에바를 둘러싼 논란은?

게오르기에바는 불가리아의 경제학자로서 유럽 정치에서 여러 고위직을 역임했습니다. 2017년 1월에 그녀는 세계 은행 그룹의 CEO로 임명되었습니다. 2019년 1월 2기 임기가 끝나기 3년 전 김용이 사임하면서 WB그룹 임시회장을 맡았다. 2019년 10월 IMF 총재로 취임했습니다.

문제는 2018년 1월 당시 세계은행의 수석 경제학자인 Paul Romer가 Kaushik Basu에서 인수하면서 시작되었습니다. 월스트리트 저널 세계 은행의 EoDB(Ease of Doing Business) 순위가 정치적인 이유로 조정되었다고 합니다. 곧 로머는 사임했다. (참고로 로머는 지식이 장기적 성장의 원동력으로 작용할 수 있음을 보여준 공로로 그해 말에 노벨 경제학상을 수상했습니다.) 로머의 발언과 사임은 세계은행 안팎에서 EoDB 순위의 무결성.

2020년 8월 세계은행은 데이터 불규칙성을 발견한 후 EoDB 순위를 중단했습니다. 2017년 10월과 2019년 10월에 발표된 Doing Business 2018 및 Doing Business 2020 보고서의 데이터 변경과 관련하여 많은 부정이 보고되었습니다. 데이터 변경 사항은 Doing Business 방법론과 일치하지 않는다고 보도 자료에서 밝혔습니다.

특히 중국(EoDB 2018)과 사우디아라비아, UAE, 아제르바이잔(EoDB 2020)의 순위를 부풀리기 위해 EoDB 순위를 조정했다는 의혹이 제기됐다.

세계 은행은 전면적인 검토와 독립적인 조사를 시작했습니다. 그러한 노력 중 하나는 2021년 1월에 로펌인 WilmerHale와 계약을 맺는 것이었습니다. 올해 9월 15일에 제출된 보고서에서 Wilmerhale의 조사에 따르면 세계 은행 직원이 실제로 중국 순위를 도우려고 데이터를 조작했으며 Georgieva의 압력을 받아 그렇게 한 것으로 나타났습니다. . 실제로, 보고서에 따르면 Georgieva는 세계 은행의 중국과의 관계를 잘못 관리하고 국가에 대한 Doing Business의 중요성을 인식하지 못한 것에 대해 세계 은행의 국가 이사를 꾸짖었습니다.

특히 중국은 세계은행에서 미국, 일본에 이어 3대 주주로, 더 높은 순위에 오르기 위해 조작하는 것으로 비춰지기 때문에 이러한 조사 결과는 특히 치명적이다.

WilmerHale는 사우디 아라비아, UAE 및 아제르바이잔의 순위와 관련하여 잘못된 행동의 증거를 찾지 못했습니다.

EoDB 순위는 무엇이며 왜 중요한가요?

EoDB 순위는 2002년에 시작되어 누구나 한 국가에서 사업을 하는 것이 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 나타내는 여러 매개변수로 국가의 순위를 매겼습니다. 매년 EoDB 순위는 사업을 시작하는 데 걸리는 시간이나 건설 허가를 받는 데 드는 비용과 같은 크고 작은 여러 매개변수에서 국가가 개선되었는지 여부와 그 정도를 매핑했습니다. 계약을 집행하기 위해 거쳐야 하는 절차 등

순위의 명백히 광범위한 특성과 세계 은행이 이를 수행하고 있다는 점을 감안할 때 EoDB는 곧 국제 투자자가 전 세계의 위험과 기회를 평가하는 데 사용되는 지표가 되었습니다. 수십억 달러의 투자가 EoDB에서 국가의 위치와 개선 또는 악화 여부를 기반으로 하기 시작했습니다. 또한 여러 국가의 지도자들이 EoDB 순위를 사용하여 성공을 주장하거나 기존 정부를 질책하기 시작하면서 엄청난 정치적 중요성을 얻었습니다.

순위는 얼마나 신뢰할 수 있습니까?

이번 논란이 있기 전부터 순위에 몇 가지 갭이 존재한다는 사실이 공개적으로 알려졌다. 예를 들어, 지난 몇 년 동안 엄청난 도약을 기록한 인도의 경우 순위를 구성하는 모든 데이터는 뭄바이와 델리의 두 도시에서만 가져왔습니다. 이러한 작은 샘플을 기반으로 한 순위는 이 두 대도시에서 멀어지면 비즈니스 수행의 용이성이 얼마나 크게 달라지는지를 무시했습니다.

이러한 약점은 중국의 순위를 높이는 데 악용되었습니다.

WilmerHale 보고서에 따르면 어느 시점에서 Georgieva가 중국 순위를 직접 통제 그리고 그것을 높일 방법을 찾던 중 한 회원은 몇 개의 가중 평균을 취하는 대신 다른 여러 국가(예: 인도)에 대해 수행하는 것처럼 가장 실적이 좋은 두 도시인 베이징과 상하이의 평균을 취하라고 제안했습니다. 도시. 상위 2개 도시를 체리피킹하면 중국의 순위가 올라갑니다.

순위 방법론을 어떻게 개선할 수 있습니까?

9월 1일 세계 은행은 EoDB 방법론에 대한 외부 패널 검토 결과도 발표했습니다. 현재의 방법론이 크게 수정되어야 하며 이는 프로젝트의 대대적인 점검을 의미합니다.

주요 권장 사항은 다음과 같습니다.

* 가상의 사례 연구에서 벗어나 실제 비즈니스 소유자 및 운영자의 실질적인 비즈니스 경험에 대한 대표 샘플에서 더 많은 데이터 수집을 선호하는 상당한 방법론적 변화.

* 민간 부문에 필수적인 공공재를 제공하는 정부 기능(교통 및 통신 인프라, 숙련된 인력, 법과 질서 등)을 무시하지 마십시오.

* Doing Business는 임의의 가중치로 집계될 때 종종 의미가 거의 없는 다양한 지표를 다룹니다. 일부 지표의 경우 적은 것이 분명히 더 낫습니다(예: 사업자 등록 지연). 반면 다른 지표의 경우 최적의 정책이 훨씬 덜 명확합니다(예: 최적의 법인 세율).

* 세율로 국가의 순위를 매기지 마십시오. 사회적인 관점에서 세금을 징수해야 하므로 낮은 세율이 반드시 좋은 것은 아닙니다.

* 소액주주 보호 및 지급불능 해결 지표를 제거합니다.

* 정부와의 계약 지표를 보다 적절하게 만드십시오.

* 고용 중인 근로자 지표를 복원하고 개선하지만 이 정보를 기반으로 국가 순위를 매기지 마십시오.

* Doing Business의 투명성과 감독을 개선합니다.

IMF 및/또는 세계은행 총재가 논란에 휩싸인 것은 이번이 처음입니까?

아니요. 최근 몇 년 동안 세계 은행과 IMF 총재 몇 명이 어떤 잘못을 저질렀다는 사실이 밝혀졌습니다.

2011년 당시 IMF 총재였던 Dominique-Strauss Kahn은 성폭행 혐의로 미국에서 체포된 후 사임해야 했습니다. 2004년과 2007년 사이에 IMF의 MD인 Rodrigo Rato는 2017년에 신용카드 스캔들로 스페인에서 수감되었습니다. 2011년과 2017년 사이에 IMF MD였던 Christine Lagarde는 2016년에 2011년으로 거슬러 올라가는 사건.

2005년에서 2007년 사이에 세계은행 총재였던 Paul Wolfowitz는 윤리적 위반과 세계은행 직원과의 낭만적인 관계로 인해 사임해야 했습니다. 2019년까지 세계은행 총재를 지낸 김용의 역할도 순위 논란에 휩싸이고 있다.

뉴스 레터| 받은 편지함에서 오늘의 최고의 설명자를 보려면 클릭하십시오.

친구들과 공유하십시오: