전문가 설명: 2020년 미국 선거가 인도에 중요한 이유

2020년 미국 선거: 대통령이 민주당원인지 공화당원인지에 관계없이 미국-인도 관계가 어떻게 발전해 왔는지, 그리고 그 고비와 저점을 살펴봅니다.

도널드 트럼프 미국 대통령(왼쪽)과 조 바이든 전 부통령이 2020년 9월 29일 화요일 케이스 웨스턴 대학교와 클리블랜드 클리닉에서 열린 폭스 뉴스의 크리스 월러스 사회자와 함께 첫 대선 토론회에서 대화하고 있다. 클리블랜드, 오하이오. (AP 사진/패트릭 세만스키)

미국 관계는 인도의 양자 관계에서 가장 중요하며 최근 몇 년 동안 중국의 교전 덕분에 성장했습니다. 미국 대통령 선거에 관한 시리즈의 마지막 부분에서 대통령이 민주당원인지 공화당원인지에 관계없이 이러한 관계가 어떻게 발전해 왔는지, 그리고 그 최고점과 최저점을 살펴보십시오.

2020년 미국 선거가 인도에 중요한 이유는 무엇입니까?

미국과의 관계는 인도에게 경제적, 전략적, 사회적으로 다른 양자간 관계보다 더 중요합니다. 미국 대통령은 종종 무역, 이민 정책 및 더 큰 전략적 문제를 포함하여 양국 관계에 실질적인 변화를 줄 수 있습니다.

변두리 밖에서는 정치적 견해의 주류가 두 나라 사이의 관계를 강화하는 것을 선호합니다. 한때 인도 엘리트들의 무모한 반응이었던 반미주의는 오늘날 거의 홍수가 나기 전처럼 보입니다. 미국에 있는 인도 디아스포라는 가장 성공적인 국외 추방자 커뮤니티 중 하나이며 정치적 선호도는 다를 수 있지만 모두 잔마부미 또는 피트라부미와 카르마부미 간의 긴밀한 유대를 선호합니다.

지리전략전망의 급격한 변화의 원인은 빠르게 요약할 수 있다. 1971년 인도-소비에트 조약인 인도가 비동맹태세에서 처음으로 진지하게 이탈한 것은 파키스탄에 대한 미국의 계속되는 기울기와 워싱턴-베이징 협상의 시작에 대한 대응이었습니다. 2020년에 뉴델리가 워싱턴과 관계를 구축하는 데 도움이 된 것은 강력하고 호전적이며 패권적인 중국의 무서운 전망입니다.

미국 대선 결과가 인도-중국 관계에 영향을 미칠까?

분명히 조 바이든과 도널드 트럼프는 중국의 심각한 위협을 인식하고 있지만 반응은 다를 수 있습니다. 트럼프 2.0이 중국에 훨씬 더 적극적으로 대응할 의향이 있는 반면 바이든은 Congagement의 정책을 따를 가능성이 높습니다.

가장 효과적이려면 많은 사람들이 주장하는 인도의 중국 정책이 미국의 대응에 맞게 조정되고 워싱턴과 조정되어야 합니다. 이것은 이미 강력한 논쟁을 불러일으켰습니다.

인도와 같이 떠오르는 강대국에는 세 가지 분명한 전략적 선택이 있습니다. 균형; 또는 밴드웨건.

헤징 전략은 인도의 방어를 구축하고 개별적으로(뉴델리가 선택한 시간과 장소에서) 베이징에 맞서는 동시에 상호 관심 분야에서 중국과 계속 협력할 가능성을 제공합니다. 바이든 대통령은 지속적인 전략적 헤징을 요구할 수 있습니다.

Bandwagoning은 항복하고 중국의 패권을 받아들이는 패배주의적 선택입니다(당신이 그들을 이길 수 없다면, 그들과 합류하십시오!). 그것은 또한 이용 가능한 전략적 선택에서 미국을 배제할 것입니다. 자존심이 강한 인도 사람은 그런 선택에 편안하지 않을 것입니다.

전문가 설명 | 11월 3일 미국 대통령 선거에 무슨 일이?

미국이 홈 앤 어웨이에서 인디언에게 의미하는 것

균형은 가장 도전적이고 대립적인 옵션이며 트럼프 대통령이 선호하는 옵션일 가능성이 높습니다. 인도는 혼자서 중국의 균형을 맞출 수 있는 위치에 있지 않으며 균형(소프트 및 하드: 경제, 외교, 군사)은 미국 및 기타 비슷한 생각을 가진 국가와의 연합 구축을 요구할 것입니다.

밸런싱은 어떤 구조와 형태를 취할까요? 쿼드 모양(호주, 일본, 미국 포함)? 아니면 아시아나토와 같은 본격적인 군사동맹인가? 인도가 그러한 마련에서 후배 파트너가 되는 것이 편안할 것입니까? 전쟁과 평화에 대한 선택을 할 수 있는 독립으로 정의되는 전략적 자치에 대한 인도의 깊은 믿음은 어디로 가겠습니까?

역사적으로 공화당 대통령이 민주당원보다 더 친인도 성향을 띠고 있다는 강한 믿음이 있습니다. 사실입니까?

일화적인 증거와 엉뚱한 직관 외에는 이 주장을 뒷받침할 확실한 사실이 거의 없습니다. 사실, 공화당 정권은 종종 미국의 이익을 외과적으로 추구하는 것과 관련이 있으며 민주주의, 핵 비확산 및 인권과 같은 문제에 대해 덜 멍청할 수 있습니다. 그러나 우리에게는 당파적 분열을 넘어 열정과 활력으로 인도를 참여시킨 대통령이 있습니다.

1960년대 존 F 케네디(John F Kennedy)와 2000년대 조지 W 부시(George W Bush)라는 두 명의 대통령이 제2차 세계 대전 이후 인도에 대해 가장 다정한 것으로 종종 간주됩니다. 전자는 물들인 민주당원이었고 후자는 신보수주의 공화당원이었다. 두 사람은 매우 다른 두 차례에 걸쳐 인도에 손을 내밀어 뉴델리를 특별하지 않은 열성으로 끌어들였습니다. 그러나 두 경우 모두 중국의 위협이 그 유대를 개인의 화합 이상으로 확장하는 촉매제 역할을 했습니다.

최근 기밀 해제된 소식통은 케네디가 1960년대 아시아에서 전체주의적인 중국에 대한 민주적 평형추로 인도를 위치시키는 데 있어 인도를 지지할 용의가 있는 정도를 드러냈습니다. 대통령은 자신이 가장 신뢰하는 보좌관 중 한 명인 하버드 교수인 John Kenneth(Ken) Galbraith를 대사로 보냈습니다. Ken은 Jawaharlal Nehru 수상과 백악관 핫라인에 자유롭게 접근할 수 있었습니다.

또한 읽기 | 2020년 미국 선거: 도널드 트럼프 대 조 바이든이 세계에 미치는 영향과 이유

2008년 만모한 싱 당시 총리와 조지 W. 부시.

이후 1962년 3월 영부인 재클린(재키) 부비에 케네디의 인도 방문은 눈부신 성공에 그치지 않고 케네디가 모은 명석한 정신의 카멜롯과 노년의 네루 사이에 깊은 유대를 구축했다(이전 1961년 네루 미국 방문은 놀랍게도 실망스러웠습니다.)

뉴델리에 있는 동안 Jackie는 Teen Murti House의 Edwina Mountbatten 스위트룸에 배치되었으며, 전 CIA 분석가인 Bruce Reidel에 따르면 Nehru는 Jackie에게 너무 매료되어 남은 평생 동안 그녀의 사진을 자신의 집에 두었습니다. 침대 스탠드. (Reidel의 연구 JFK의 Forgotten Crisis: Tibet, CIA, and Sino-Indian War는 그 당시 최고의 설명이었습니다.)

1959년에 케네디(상원의원)는 주요 외교 정책 연설(Galbraith가 초안을 작성했으며 오늘날 데자뷰의 느낌으로 읽음)을 했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다: 오늘날 세계의 어떤 투쟁도 모든 아시아의 관심을 사로잡는 것보다 더 많은 시간과 관심을 기울일 가치가 없습니다. 그것이 바로 동양의 리더십을 위한 인도와 중국의 투쟁이며, 아시아 전체의 존중입니다… 인간의 존엄과 개인의 자유를 지지하는 민주적인 인도와 인권을 무자비하게 부정하는 붉은 중국의 대결입니다. 인도가 중국과의 경쟁에서 승리하도록 돕기 위해 케네디는 민주주의적인 인도가 붉은 중국을 압도하도록 하는 것이 자유 세계의 의무였기 때문에 나토 동맹국과 일본이 자금을 지원하는 인도를 위한 마샬 플랜에 상응하는 것을 제안했습니다.

의견 | 델리, 차기 행정부가 중국에 어떻게 접근하느냐에 따라 미국 대선 결과가 관건

케네디는 당시 총리인 Pt Jawahar Lal Nehru가 지켜보는 가운데 인도 댄서를 만난다. 익스프레스 아카이브 사진

케네디 시대에 인도는 전례 없는 경제적 지원을 받았고 1962년 전쟁에서는 군사적 지원(특히 Nehru가 요청한) 측면에서 거의 전면적인 지원을 받았습니다. 라이델에 따르면 케네디는 중국-인도 전쟁 중에 파키스탄의 아유브 칸(Ayub Khan) 대통령이 인도에 대해 두 번째 전선을 열지 못하도록 제지하는 데에도 역할을 했다. 더욱 예외적으로, 케네디 행정부 내에는 중국이 하기 전에 인도가 핵무기를 시험하고 개발하는 데 도움을 받아 아시아에서의 심리적 지위를 강화하기를 원했던 고위 인사들이 있었습니다.

케네디가 1963년에 암살되지 않았고 네루가 1964년에 죽지 않았다면 미국-인도 관계의 역사는 어려운 1960년대와 1970년대에 다른 과정을 밟았을 것입니다.

그런 다음 부시의 경우를 생각해 봅시다. 그 단순함은 가상의 인물 챈시 가드너(Chancy Gardner)의 단순함에 비견됩니다. 단순한 마음을 가진 정원사가 대통령직에 뛰어들었습니다(할리우드 영화 <거기에>에서 피터 셀러스가 연기). 그러나 인도에 대한 그의 열정과 뉴델리와의 비방디에 대한 그의 열망은 미국 대통령 특유의 열의에서 비롯되었습니다. 심지어 만모한 싱 총리는 2008년 9월 부시 대통령과의 마지막 회담에서 감정적이기까지 했다.

집무실에서 싱은 부시에게 이렇게 말했습니다. 인도 사람들은 당신을 깊이 사랑합니다. 그리고 두 나라를 더 가깝게 만들기 위해 당신이 한 모든 일은 역사에 기억될 것입니다. 실제로 하버드 학자 로버트 블랙윌(Robert Blackwill) 전 미국 대사는 뉴델리의 루즈벨트 하우스(Roosevelt House)에서 열린 만찬 원탁 회의에서 자신이 그 자리를 차지하도록 설득된 방법에 대한 흥미로운 이야기를 자주 이야기하곤 했습니다. 2001년 부시 대통령은 그를 텍사스에 있는 자신의 목장으로 불러 이렇게 말했습니다. 밥, 상상해 보십시오: 인도, 10억 인구, 민주주의, 1억 5천만 무슬림, 알카에다 없음. 와!

또한 읽기 | 푸른 실리콘 밸리 하늘 아래 인도계 미국인은 Biden과 Trump 사이에서 선택하는 데 도움이 되는 알고리즘을 찾을 수 없습니다.

파일 – 한 지지자가 오클라호마 털사의 BOK 센터에서 트럼프 대통령을 위한 선거 유세에 앞서 깃발을 흔들고 있다.(AP Photo/Charlie Riedel, File)

국무부의 반대에도 불구하고 부시가 인도와 미국 간의 핵 합의의 성공을 보장한 것은 개인의 무게였습니다. 이 협정은 인도의 핵 프로그램을 주류화했습니다. 이 거래는 인도와 그 핵 프로그램을 궁지에 몰아넣지 않고 국제 시스템 관리의 고위 테이블에 떠오르는 세력을 환영하는 방식으로 설계되었습니다.

마찬가지로 인도와 미국의 관계에서 최악의 국면은 공화당 리처드 닉슨 행정부와 민주당 빌 클린턴 행정부 초기였다. 1970년대 닉슨 대통령의 친파키스탄 성향은 잘 알려져 있지만(특히 이슬라마바드가 중국에 대한 미국의 새로운 개방에서 베이징으로 가는 통로 역할을 했기 때문에 프린스턴 학자인 Garry Bass는 최근에 닉슨이 닉슨에 대해 깊은 편견을 가지고 있었다는 것을 밝혀냈습니다. 인도와 인디언. Telegram에서 Express 설명을 따르십시오

1990년대 초반 클린턴 시절에 인도와 미국은 양자 관계가 악화되었습니다. 인도가 핵 프로그램을 동결, 철회 및 제거하고 카슈미르를 정착시키도록 압력을 가하고 있습니다. 성급한 Robin Raphael(FOB — Bill의 친구) 차관보가 상황을 악화시켰습니다.

Raphael은 그 직책으로 승진하기 전에 뉴델리에 있는 미국 대사관에서 카운슬러였습니다. 그 위치에서 그녀는 카슈미르 분리주의자와 파키스탄 고등 판무관에 의해 길러졌으나, 당시 미주 공동 비서관이었던 하딥 푸리 장관을 포함하여 외무부로부터 (그리고 당연히 그렇게) 멸시를 받았습니다. 당연히 처음으로 기록 브리핑에서 라파엘은 잠무 카슈미르의 인도 편입에 의문을 제기했고 미-인도 관계가 새로운 바닥으로 떨어지도록 빠르게 도왔습니다.

다행스럽게도 1998년 핵실험 이후 스트로브 탈보트 차관과 자스완트 싱 외교부 장관의 대화는 균형을 회복하는 데 도움이 되어 관계가 점진적으로 따뜻해졌습니다. 요약하자면, 인도를 파트너로 본 민주당과 공화당 대통령이 있었습니다. 그리고 당파적 분열을 넘어 인도에 대해 덜 호의적인 견해를 가진 사람들.

친구들과 공유하십시오: