ExplainSpeaking: 정부가 의무화하는 가격 통제가 필수 의약품에 대해서도 까다로운 사업인 이유

정부는 가격 통제 대신 공공 의료 제공에 투자해야 합니다.

몇몇 제약 회사는 이제 파라세타몰과 같은 다른 필수 약물의 가격을 인상할 자유를 추구했습니다. (사진제공=로이터통신)

독자 여러분,

정부가 경제에서 특정 상품(예: 필수 의약품, 휘발유, 경유) 및 서비스(예: 항공권)의 가격을 단순히 상한선으로 설정하고 다른 상품(예: 최저 임금, 주택 임대료)?

확실히, 몇 년 전 첸나이 홍수 동안 터무니없는 가격을 부과하는 항공사들은 속박되어야 했을 것입니다. 그렇죠? 마찬가지로, 정부가 휘발유와 경유 가격을 고정할 수 있다면 더 좋지 않을까요? 그리고 우리는 최저임금을 올려서 빈곤을 낮추지 않겠습니까? 그리고 인도의 약물 규제 기관이 수년에 걸쳐 가격 통제하에 있는 약물의 수를 늘리는 것이 신중하지 않았습니까?

이러한 주장이 마음에 든다면 지난주 NPPA(National Pharmaceutical Pricing Authority)의 결정으로 제약 회사가 필수 혈액 희석제 가격을 인상할 수 있게 되었습니다. 50%까지 헤파린 — 당신을 다소 이상하게 생각할 것입니다. 특히 헤파린은 진행중인 Covid-19 전염병과 싸우는 데 필요한 필수 의약품 중 하나이기 때문입니다.

이번 인상은 과거 추세와 반대다. 인도 경영대학의 Amir Ullah Khan의 한 분석에 따르면 가격 통제를 받는 약품의 수는 1995년 74개에서 2019년 860개로 꾸준히 증가했습니다. 2017년 관상동맥 스텐트 가격을 80% 인하하는 것을 시작으로 의약품 및 의료 용품.

그러나 헤파린은 가장 최근의 예일 뿐입니다. 에서 보고된 바와 같이 이 웹사이트 , 처음으로 NPPA가 증가했을 때 가격 통제 하에 있는 의약품의 가격은 2019년 12월이었습니다. . 그 당시 공중 보건 프로그램에 필수적인 21개 약품의 가격을 50% 인상했습니다. 이 약들은 종종 1차 치료제로 사용되었으며 결핵에 대한 BCG 백신, 비타민 C, 일부 항생제, 항말라리아제 클로로퀸, 나병 치료제 답손(dapsone)이 포함되었습니다.

더욱이, 몇몇 제약 회사는 이제 파라세타몰과 같은 다른 필수 약물의 가격을 인상할 자유를 추구했습니다.

ExplainSpeaking: 뉴델리와 베이징 모두 옵션을 저울질하고 있습니다. 무엇이 될 수 있습니까?

당신은 정당하게 이렇게 물을 수 있습니다: 건강 위기의 한가운데서 정부가 가격을 인상하는 이유는 무엇입니까? 사람들이 가장 싼 약이 필요한 시대가 아닐까요?

대답은 아주 간단합니다. NPPA는 이러한 의약품을 만드는 데 필요한 투입물이 부족하다고 말했습니다. 희소성은 더 높은 제조 비용을 의미하며, 이는 다시 더 높은 가격을 필요로 합니다. 한 수준에서 이것은 로켓 과학이 아닙니다.

그것이 가격의 본질적인 역할입니다. 가격은 현재 경제의 수요와 공급 상태를 반영하고 가격이 상승할 때 생산자가 더 많이 생산하고 가격이 하락할 때 소비자가 더 많이 소비하도록 유인 메커니즘으로 작동합니다.

암묵적인 논리는 이러한 약품의 가격을 인상하면 그 희소성을 해결하고 공급을 늘릴 수 있다는 것입니다.

그러면 다음과 같은 질문이 나옵니다. 애초에 왜 상한 가격을 책정해야 합니까?

전 세계의 정책 입안자들이 너무 자주 가격 상한이 모든 사람에게 공급을 보장할 것이라고 믿기 때문입니다. 그러나 이 개념은 경제의 기본 법칙을 무시합니다. 일반적으로 가격 상한제는 공급을 억제하고 수요를 증가시켜 부족을 초래하는 경향이 있습니다.

다른 여러 가지 의도하지 않은 결과도 있습니다. 예를 들어, 재화의 가격을 고정하면(예: 자동차 또는 아이스크림 콘) 생산자는 비용을 절감하고 품질이 떨어지는 투입물을 사용하여 돈을 벌 수 있습니다.

또는 휘발유 가격을 리터당 10루피로 고정하면 너무 많은 사람들이 휘발유를 요구하기 때문에 대기 줄이 끝이 나지 않고 엄청난 시간 낭비가 될 것입니다.

가격 상한은 또한 희소한 자원을 최대한 활용하려는 인센티브를 파괴합니다. 추가로 돈을 벌 수 없는데 왜 A 지점에서 B 지점으로 물건을 가져가는 번거로움을 겪을까요?

이 냉혹한 가격 논리는 최저 임금이나 임대료 통제와 같은 정부의 최저 가격 설정이 의도한 것과 정확히 반대되는 경향이 있음을 의미합니다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 우리 채널에 가입하세요(@ieexplained) 최신 정보로 업데이트 유지

예를 들어, 현재 이 나라의 최저 임금을 두 배로 올린다면 이미 직업을 갖고 있는 일부 사람들에게 혜택을 줄 수 있지만 최저 임금을 지불하기에는 너무 많은 비용이 들기 때문에 미래에 고용되지 않을 더 많은 사람들의 기회를 파괴할 것입니다. . 사실상, 생산성을 초과하는 최저 임금을 인상함으로써 정책 입안자들은 대다수의 노동자들을 빈곤하게 만들 수 있다.

그렇기 때문에 종종 임금 보조금(정부가 생산자가 지불하고자 하는 금액과 정부가 고려하는 최저 임금의 차액을 지불하는 경우)이 최저 임금 인상보다 더 나은 개입으로 간주되는 이유입니다.

이제 많은 분들이 이렇게 말할 것입니다. 하지만 건강은 자동차나 휘발유와 같은 다른 상품과 다릅니다. 왜 의약품 가격에 상한선이 없어야 합니까?

치료법을 발견하고 의약품을 만드는 과정은 새로운 자동차 디자인이나 새로운 항공기 엔진을 만들거나 새로운 유형의 비스킷을 만드는 것과 동일한 경제 및 시장 법칙을 따릅니다. 어쨌든 제약 산업에서 실패할 가능성이 더 높을 수 있으며 성공하는 데 필요한 금전적 및 시간 투자 측면에서 프로세스가 훨씬 더 까다로울 수 있습니다.

따라서 의약품 가격 상한선은 즉각적인 완화를 제공할 수 있지만 부정적인 영향도 있습니다.

2005년 미국 경제 연구국(National Bureau of Economic Research) 보고서에 따르면 미국에서 가격을 40~50% 인하하면 신약 개발 초기 단계에서 수행되는 R 및 D 프로젝트가 30~60% 줄어들 것입니다. 5% 또는 10%와 같이 상대적으로 완만한 가격 변동은 상대적으로 미미한 영향을 미칠 것입니다.

그렇다면 약가를 어떻게 통제할 것인가?

정부는 가격에 상한선을 두는 대신 높은 가격이 수요-공급 불일치를 나타낸다는 사실을 깨달아야 합니다. 민간 병원이 약물, 검사 또는 침대에 대해 터무니없는 가격을 청구할 수 있는 결정적인 이유는 공공 의료 제공이 불충분하기 때문입니다.

정부가 공공 의료에 투자하고 필수 의약품을 대량으로 구입했다면 시장을 왜곡하지 않고 의료를 저렴하게 만들 수 있는 더 나은 기회를 갖게 될 것입니다.

안전 유지!

우딧

친구들과 공유하십시오: