전문가 설명: 미국 선거의 과거와 미래 - 여론조사, 법원, 전환

2020년 미국 선거 결과: 주요 전장에서 개표가 천천히 진행됨에 따라 선거는 면도날에 가깝습니다. 레이스가 미국 대법원의 판결을 받으면 어떻게 됩니까? 조 바이든이 궁극적으로 승리한다면 전환이 어떻게 전개될까요?

2020년 11월 3일 이 파일 사진에서 COVID-19 바이러스 발생으로 인해 보호 마스크를 착용한 두 명의 여성이 N.H. 고등학교 Windham의 투표소에서 투표하고 있습니다. (AP)

2020년 미국 선거 결과: 주요 전장에서 집계가 천천히 진행됨에 따라 선거는 면도날에 가깝습니다. 레이스가 미국 대법원의 판결을 받으면 어떻게 됩니까? 조 바이든이 궁극적으로 승리한다면 전환이 어떻게 전개될까요? 전문가는 다음과 같이 설명합니다.

여론 조사에서는 바이든의 확실한 승리를 예상했지만 결과는 여전히 균형을 이룹니다. 왜 그들이 틀렸습니까?

예측 조사는 최첨단 모델링 기술을 사용하여 더욱 정교해졌지만 특히 선거인단 의석 수 측면에서 미국 대통령 선거 결과를 정확하게 예측하지 못한 것으로 보입니다. 기껏해야 통계 모델링뿐만 아니라 종종 좋은 정치적 본능과 직관도 요구하는 추세에 대한 일반적인 감각을 제공합니다. 그것이 Bihar이든 미국이든, 유권자와 이야기함으로써 hawa를 느낄 수 있어야 합니다. 이웃 델리 또는 Chaurasia Pan House에서 말입니다. 이 코로나 시대에 이것은 물론 말보다 쉽습니다!

가장 유명하고 잘 알려진 미국 여론 조사 기관인 FiveThirtyEight의 Nate Silver를 예로 들어 보겠습니다. 훈련을 받은 통계학자인 Silver는 야구 선수들의 경기력을 비교하는 PECOTA(Player Empirical Comparison and Optimization Test Algorithm)를 개발하여 명성을 얻었습니다. 그 후 그는 2016년 이전의 주 및 전국 선거에서 놀랍도록 정확한 예측을 했습니다. 다른 많은 사람들과 마찬가지로 힐러리 클린턴의 승리를 예측하는 데 실패했습니다.

이번에 FiveThirtyEight는 먼저 설문 조사를 수집, 분석 및 조정하는 3단계 프로세스를 통해 모델을 개선했다고 말했습니다. 그런 다음 인구 통계 및 경제 데이터와 같은 기본 사항으로 여론 조사를 보완합니다. 마지막으로 불확실성을 설명하고 수천 번 선거를 시뮬레이션합니다. 그러나 무슨 일이 일어 났는지보십시오!

은은 트럼프에게 10퍼센트의 승리 기회를 주었다. 로스앤젤레스 시내에 비가 내리는 것과 거의 같은 확률이라고 그는 말했습니다. 그리고 거기에는 비가 내립니다. (다운타운 LA에는 1년에 약 36일의 비가 오는 날이 있으며, 이는 비오는 날의 10분의 1 정도입니다.) 그러나 그것은 분명히 우리가 직면한 확률이 아니었습니다. 체라푼지, 트럼프가 승리할 확률은 분명히 10% 이상으로 보인다.

은은 혼자가 아니었습니다. 독립적이고 초당파적인 것으로 간주되는 모든 설문조사는 결과가 매우 잘못되었습니다. 트럼프가 잘할 것이라고 예측한 것처럼 보이는 회사는 Rasmussen Reports와 Trafalgar Group뿐이었습니다. 둘 다 분명히 공화당 성향을 가지고 있습니다.

저는 약 25년 전에 인도의 외교 정책과 핵무기에 대한 여론 조사를 시작했습니다(India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright and Amitabh Mattoo (eds), University of Notre Dame Press, 1996). 그리고 모든 설문조사의 근본적인 한계는 여전히 동일합니다.

또한 설명 | 2020년 미국 선거가 인도에 중요한 이유

과거에 자주색 국가가 어떻게 바뀌었습니까?

첫 번째는 완곡한 표현으로 수줍은 유권자라고 불리는 거짓 응답자의 미스터리입니다. 우리는 이런 일이 가족 상황에서도 발생한다는 것을 압니다. 예를 들어 흡연을 절대 인정하지 않는 십대 청소년과 같은 경우입니다. 사회적 규범과 사회적 승인을 불러일으키는 것에 대한 두려움은 사람들이 특정 개인과 원인을 공개적으로 동일시하는 것을 종종 저지합니다. 인도의 고전적인 예는 소수의 브라만들이 카스트 제도의 위계를 믿는다는 것을 공개적으로 인정하는 곳입니다. 트럼프 대통령이 촉발한 마니교의 반응을 감안할 때 상당수의 트럼프 유권자들이 여론조사원에게 공화당에 투표하겠다고 말하고 싶어하지 않는다는 믿음이 있습니다.

두 번째는 선행 질문의 수수께끼입니다. 내 설문조사에서 예를 들어보세요.

핵무기와 인도에 대해 1995년에 응답자에게 다음과 같이 질문한 경우, 핵무기가 민간인의 많은 부분을 포함하여 히로시마와 나가사키를 파괴했다는 것을 알고 있습니까? 여전히 인도가 핵무기를 획득하기를 원하십니까? 응답자의 3분의 1만이 그렇다고 답했습니다. 그러나 질문을 다르게 표현한다면 인도가 중국의 핵 위협과 파키스탄의 핵 위협에 직면해 있다는 사실을 알고 계십니까? 이런 상황에서 인도는 핵무기를 획득해야 하지 않겠습니까? — 거의 75%가 인도가 핵을 보유해야 한다고 말했습니다.

미국에서 많은 여론 조사원은 명백한 편견이 질문의 표현에 반영되지 않도록 하기 위해 훨씬 더 미묘한 차이가 있습니다. 그러나 대부분의 여론 조사 기관은 이제 품질과 무결성이 의심될 수 있는 다른 기관에서 실시한 여론 조사를 집계합니다.

마지막으로 물론 설문조사의 표본이며 투표율과 다를 수 있습니다. 이러한 샘플링 오류는 일반적으로 처리되지만 민주당원은 설문 조사에 참여할 수 있지만 여전히 Biden 및 Biden에 의해 충분히 강력하게 동원되지 않을 수 있습니다. 카말라 해리스 투표합니다. 이러한 무관심은 (Robert Dahl과 같은 민주주의 이론가들에 의해) 민주주의 시스템의 회복력을 나타내는 더 강력한 지표로 여겨져 왔지만 민주주의 자체에 대한 위험한 결과를 일시적으로 보여줄 수 있습니다.

또한 설명에서 | 바이든 대통령도 트럼프 시대 정책을 되돌릴 수 없는 이유

근접 선거는 전장 국가에서 투표 및 개표 절차에 대한 소송으로 이어질 수 있습니다.

일부에서는 결과가 며칠 또는 몇 주까지 지연될 수 있다고 말합니다. 이것이 현 행정부와 그 전환에 어떤 영향을 미칠 것인가? 바이든이 궁극적으로 승리할 수 있었을까?

물론, 선거가 얼마나 빨리 승인되는지, 또는 누가 270명 이상의 선거인단원의 지지를 받는지에 달려 있습니다. 트럼프가 결국 승자로 떠오른다면 두 번째 임기로의 전환은 공식적으로 원활해야 하지만 현직의 의기양양함과 변덕스러운 성격은 시민 불안을 유발할 수 있습니다.

선거가 계속 논쟁거리가 되거나 바이든이 승리하면 전환 기간은 결과를 초래할 것입니다.

학자 Rebecca Lissner는 Atlantic에서 이렇게 썼습니다. 그러나 도널드 트럼프 대통령이 11월 3일 또는 그 직후의 결과를 지고 받아 들인다 해도 선거와 조 바이든 취임 사이에 상당한 피해를 입힐 수 있습니다. 그것은 최악의 경우.

설명을 놓치지 마세요 | 도널드 트럼프 대 조 바이든이 세계에 미치는 영향과 이유

인기투표 vs 선거인단

1933년 미국 수정 제20조에 따라 이전 날짜가 이전 날짜인 3월 4일에서 1월 20일로 변경되었습니다. 1963년 대통령 전환법은 일반적으로 원활한 권력 전환을 촉진하는 세부 절차를 규정하고 있습니다. 그러나 지금은 정상적인 시간이 아니며 트럼프는 종종 자신의 규칙을 수립하고 실행합니다. 이것을 고려하십시오. 트럼프 대통령은 미군의 최고 사령관으로 남을 것이며 최소한 1월 20일까지는 미국의 핵무기를 통제할 것입니다. 이 기간 동안 미국의 힘의 규모와 규모를 고려할 때 미국과 나머지 세계는 큰 불확실성을 안고 살아가게 될 것이며 인도 주변국을 포함한 국가 및 비국가 행위자들은 모험적으로 행동하려는 유혹을 받을 수 있습니다.

물론 역사적으로, 전환은 특히 적대적인 민주당과 공화당 정권 간의 의사소통 단절을 의미하는 경우가 많았습니다. 자주 제공되는 한 가지 예는 1961년 피그만 대실패입니다. CIA가 주도하여 쿠바에서 피델 카스트로를 전복시키려는 시도였습니다. 아이젠하워와 (차기) 케네디 행정부 사이에 더 나은 의사 소통이 있었다면 피할 수 있었을 것입니다. 다시 말하지만, 지미 카터 대통령의 팀이 1981년 이라크의 오시라크 원자로를 공격하기로 한 이스라엘의 결정을 로널드 레이건에게 알리지 않았다는 증거가 있습니다.

James Steinburg와 Kurt Campbell의 뛰어난 Brookings Institution의 연구는 Bill Clinton의 소말리아 배치 관리 투쟁과 George W Bush의 첫 번째 초기에 발생한 EP-3 위기를 포함하여 전환이 얼마나 어려운지에 대한 일련의 예를 제공했습니다. 미국 항공기가 중국 영공을 침범하여 중국 전투기와 충돌했을 가능성이 있는 용어.

많은 미국인들이 프랭클린 D 루즈벨트 대통령의 지도 아래 대공황 이후 목격한 것처럼 미국 역사에서 사회적, 경제적으로 더 포괄적인 장을 추가할 수 있는 뉴딜을 찾고 있지만, 트럼프는 적대적이고 예측할 수 없었습니다. 지는 것은 적어도 단기적으로는 미국과 세계에 훨씬 더 위험할 수 있습니다.

또한 설명에서 | 미국 선거 결과에 이의가 제기되면 어떻게 됩니까?

트럼프가 위협한 것처럼 지연된 투표나 우편 투표에 관한 선거 분쟁을 해결하기 위해 대법원이 관여한다면 어떻게 됩니까?

57번의 대통령 선거에서 대법원은 조지 W 부시와 앨 고어 간의 2000년 경선에만 직접 관여했습니다. 부시는 처음 개표 당시 플로리다에서 고어를 근소한 차이로 앞질렀다. 마지막으로 대법원은 플로리다 내에서 다른 개표 기준을 사용하는 것은 수정헌법 14조의 평등 보호 조항을 위반하는 것이며 12월 12일 마감일까지 개표를 완료할 수 없다고 판결했습니다. Express Explained는 이제 Telegram에 있습니다.

이 외에도 1876년에 Rutherford B Hayes와 Samuel Tilden 사이의 경합을 결정하기 위해 연방 대법관이 하원의원과 함께 위원회에 앉았던 단독 사례가 있습니다.

Amy Coney Barrett의 확인으로 대법원은 보수적인 판사의 대다수를 확보했습니다. Ruth Bader Ginsburg 대법관이 사망할 때까지 4명의 자유주의 대법관과 4명의 보수 대법관이 있었으며, John Roberts 대법원장은 특정 결정에서 자유주의적 대법관에 동의하는 적당히 보수적인 대법관이었습니다. 이제 변경되었습니다. 이것이 반드시 법원이 편을 든다는 것을 의미하지는 않지만, 선거 사기에 대한 트럼프의 주장은 실제로 호의적인 청문회를 받을 수 있습니다.

(연구지원: 푸자아로라)

친구들과 공유하십시오: