Ayodhya 평결의 A부터 Z까지

Ayodhya 평결: 1,045페이지 분량의 순서, 즉 문맥과 내용이 세분화되었습니다.

Ayodhya 평결: 1885년에 시작된 분쟁에 5명의 판사인 헌법재판소의 만장일치 판결이 내려졌습니다.

아요디아: Sayu 강 유역의 일몰로 유명한 Awadh의 Faizabad 지역. 그것의 풍부한 역사와 상징성은 툴시다스와 아미르 쿠스라우의 글에서 공간을 찾습니다. 여기에서 부처가 설법했다고 한다. 자이나교와 시크교도 여기에 각인이 있습니다. 그러나 지난 세기의 힌두-무슬림 이분법은 이 역사를 위한 공간을 거의 남기지 않았으며 Ayodhya의 정체성은 Ramjanmabhoomi-Babri Masjid 분쟁의 근거가 되는 것으로 제한되었습니다.

읽기 | Ayodhya 분쟁에 대한 SC의 판결: 분쟁 장소의 사원, 모스크를 위한 대체 토지

바브리 성원: Mir Baqi가 1528년 Jaunpuri 스타일로 황제 Babur의 이름으로 지은 3개의 돔형 모스크가 분쟁의 중심에 있었습니다. 만디르 쪽의 많은 사람들은 람 경의 출생지가 1992년 12월 6일까지 바브리 성원(Masjid)이 서 있던 바로 그 자리에 있었다고 믿습니다. 대법원은 성원이 이슬람이 아닌 건축물 위에 세워졌다고 결론지었습니다.

헌법: 법원은 헌법의 역할을 강조하면서 명령을 시작했습니다. 헌법적 가치는 이 나라의 초석을 형성하며 이 법원에서 41일 간의 청문회를 통해 현재 소유권 분쟁의 합법적인 해결을 촉진했다고 명령의 2항에 나와 있습니다.

모스크의 파괴는 현상 유지의 질서와 이 법원에 주어진 보증을 위반하여 발생했습니다.

파괴: Babri Masjid가 철거될 당시 UP에는 BJP 정부가 있었고 의회의 P V Narasimha Rao는 중앙에서 정부를 이끌었습니다. 페이지 913-14에서 판결은 다음과 같이 말합니다. 모스크의 파괴는 현상 유지의 질서와 이 법원에 주어진 보증을 위반하여 발생했습니다. 모스크의 파괴와 이슬람 구조의 말살은 법치의 지독한 위반이었다.

형평성: Equity는 '적용 가능한 법적 체제 및 정의, 형평 및 선량한 양심' 섹션의 제목을 포함하여 순서대로 101번 나타납니다. 판결은 형평성에 관한 법학자들의 폭넓은 인용문을 헌법 142조로 해석하고 있습니다. 법은 정의로운 결과를 낳기에는 부적절합니다... 정의로운 사회를 위한 궁극적인 균형을 추구하는 데 있어 우리는 정의, 형평, 선한 양심을 적용해야 합니다...

대부분의 주문은 역사적 사실과 해석에 관한 것입니다.

믿음: 판단은 믿음과 신념이 아니라 결정에 대한 증거의 중심성을 주장합니다. 그러나 116페이지에 달하는 부록은 믿음의 증거를 확립하고 다음과 같이 끝납니다. 따라서 모스크가 건설되기 이전과 그 이후부터 힌두교도들의 믿음과 믿음은 항상 람 경의 자나마스탄이 바브리 모스크는 앞서 논의한 문헌과 구술 증거로 믿음과 믿음이 입증된 건축물이다.

읽기 | 힌두교도가 분쟁 지역의 외부 및 내부 안뜰에 대한 소유권을 주장한 이유

정부: 지역 토지 분쟁이 현대 인도의 역사에서 결정적인 순간으로 성장한 방식의 중심에는 1세기 반 동안 연속 정부가 수행한 역할이 있습니다. Babri 건물은 자물쇠를 열도록 명령한 Rajiv Gandhi의 건물과 1993년에 67.7 에이커를 인수한 Narasimha Rao의 건물에 해당합니다. 이러한 각각의 행동은 강력한 결과를 가져왔고 그 중 일부는 판결문에 기록되었습니다.

Ayodhya의 보안 요원. (사진 제공: Asad Rehman)

역사: Babri Masjid의 이야기는 Babur에서 시작하여 국가 최고 법원에서 끝나는 거의 500년에 걸쳐 있습니다. 인도에서 가장 오래 지속된 주요 소유권 분쟁은 인구의 많은 부분에 중세의 열정을 불러일으키고, 정부를 구성 및 해체하고, 현대 인도 공화국의 건국 원칙을 시험하는 역사적이면서 역사적인 것으로 판명되었습니다. 대부분의 주문은 역사적 사실과 해석에 관한 것입니다.

읽기 | 믿음이 출생지를 정함: 서명되지 않은 포스트 스크립트

인도의 아이디어: 인도의 정체성(정치 이론가인 Sunil Khilnani의 대표 저작의 제목이기도 함)의 광채를 반영하는 이 인상적인 문구는 판결문 1항과 2항에 나타납니다. 법원은 분쟁이 인도 자체의 개념만큼이나 오래되었다고 말했으며 다음과 같이 관찰했습니다. 우리 나라의 땅은 침략과 불화를 목격했습니다. 그러나 그들은 상인, 여행자 또는 정복자로 왔는지 여부에 관계없이 자신의 섭리를 구한 모든 사람을 인도의 관념에 동화시켰습니다.

잔마스탄: 법원은 원고 Bhagwan Sri Ram Virajman과 Asthan Sri Ram Janmabhoomi가 Janmasthan이 법인이라는 주장을 기각했습니다. 이것이 토지에 대한 모든 경쟁 소유권 주장을 소멸시키고 소유권 개념을 무의미하게 만들 것이라는 근거입니다. ASI는 잔마스탄에 아주 훌륭한 람 사원이 있다고 보고했고, 법원은 ASI에 따르면 바바르의 성원은… 오래된 사원 잔마스탄…

전국에서 150,000명 이상의 카르 세바크가 Ayodhya에 모여 1992년 12월 6일 Babri Masjid를 철거했습니다.

카르 세박스: 1990년 9월-10월에 라트 야트라(Rath Yatra) 기간 동안 수천 명의 종교 자원 봉사자인 카르 세박이 L K Advani의 뒤에서 집회를 가졌습니다. 몇 명의 카르 세박이 경찰의 총격으로 사망했습니다. 전국에서 150,000명 이상의 카르 세바크가 Ayodhya에 모여 1992년 12월 6일 Babri Masjid를 철거했습니다. 59명 살해. 나렌드라 모디의 구자라트에서 폭동이 촉발되어 대부분이 이슬람교도인 1,000명 이상이 사망했습니다.

Ayodhya의 사원: 오래된 Sangh Parivar 수요의 짧은 역사

나라: 소유권 분쟁의 중심에는 2.77에이커의 토지가 있었습니다. 판결은 Ayodhya 마을의 1,500평방야드에 달하는 토지에 대한 소유권을 주장하는 두 종교 공동체 간의 분쟁에 대한 언급으로 시작됩니다. 분쟁의 땅은 사원 건설을 위해 힌두교인들에게 양도되었습니다. Sunni Central Waqf Board는 5에이커를 받았습니다.

Modi는 Advani의 rath yatra의 일부를 조정했습니다. (보관소)

방법: 현재 수상인 Narendra Modi는 Advani가 1990년 9월 30일 Gujarat의 Somnath에서 착수한 Rath Yatra의 조직자 중 한 명이었습니다. 야트라는 10월 30일 비하르 주총리 랄루 프라사드 야다브(Lalu Prasad Yadav)가 사마스티푸르(Samastipur)에서 아드바니(Advani)를 체포하라고 명령한 후 갑자기 중단되었다. 이후 람 만디르(Ram Mandir)는 BJP의 인기를 계속해서 부추겼고, 모디는 2014년에 파도를 타고 인도 정치에서 그의 정당을 극우로 끌어올렸습니다.

니르모히 아카라: 라마난디 종파의 가장 크고 가장 강력한 아카라 중 하나는 역사적으로 그 자리와 관련되어 왔으며 수십 년 동안 모든 수준에서 이 사건을 강력하게 주장했습니다. 2010년 알라하바드 고등법원에서 2.77에이커의 3분의 1을 할당받았지만 대법원은 그녀의 미끼 권리에 대한 주장을 기각하고 아카라의 소송이 제한적으로 금지되어 기각되어야 한다고 명령했습니다.

읽기 | Ayodhya 평결 설명: 불리한 소유란 무엇이며 SC가 거부한 무슬림 주장은 무엇입니까?

외부 안뜰: 1856-57년 힌두교-무슬림 폭동 이후 영국인이 세운 성벽은 분쟁 중인 건물을 두 부분으로 나누었습니다. 내부는 이슬람교도가 사용하고 외부 안뜰은 힌두교도가 사용했습니다. 대법원은 힌두교도가 외부 안뜰을 독점적으로 소유하고 있다는 증거에 의존했지만 내부 부분(돔이 서 있던 곳)을 이슬람교도가 소유하는 데 항상 힌두교도가 이의를 제기했습니다. 또한 벽과 난간(논쟁 중인 모스크 구조 주변)은 화재를 방지하기 위한 것일 뿐 부지의 분할을 암시하지 않는다는 점에 주목했습니다. 법원은 내부 부분과 외부 뜰을 하나의 합성된 전체로 간주하여 성전에 유리한 판결을 내릴 수 있는 길을 열어주었습니다.

토요일에 Ayodhya의 분쟁 장소 근처에서 철저한 보안. (사진 제공: Vishal Srivastav)

정치: 의회는 판결에 대해 찬사를 아끼지 않고 있는데, 이는 이를 BJP와 구별하기 어렵게 만드는 입장이다. 지역 정당이 크게 침묵하면서 좌파는 아웃라이어가 되었습니다. 1992년 모스크의 철거로 힌두트바 1.0이 시작되었다면 평결에 대한 반응은 대부분의 정당에 걸쳐 광범위한 묵인의 시대를 표시하는 것으로 보입니다.

읽기 | 뒷방 소년에서 총리로, 모디의 만디르 여정

의문: 대법원은 2010년 알라하바드 고등법원 판결에 대한 항소심 판결을 선고했다. HC는 소유권과 소유권이 누구에게 있는지, 바깥뜰에 람 차부트라와 시타 라소이가 포함되어 있는지, 모스크가 고대 힌두교 사원 부지에 세워졌는지 등을 포함하여 대략 8가지 문제에 대한 질문을 고려했습니다. 대법원은 대체로 동일한 질문에 대한 주장을 들었습니다. (설명, 11월 6일, 7일)

램 랄라: 법원에 제출된 5건의 소송 중 하나는 신 자체의 이름인 Sri Ram Lalla Virajman과 출생지인 Asthan Shri Ram Janmabhoomi의 이름이었습니다. 이 소송은 법률이 우상과 출생지를 모두 법인으로 인정한다는 주장에 근거했습니다. 법원은 Janmasthan을 법인으로 받아들이지 않았습니다. 법원이 3개월 이내에 설립하려고 한 Trust가 소유할 땅의 소유권을 Ram Lalla에게 수여했습니다.

RSS 책임자인 Mohan Bhagwat이 판결 후 언론에 연설하고 있습니다. (사진 제공: 아닐 샤르마)

상: RSS, VHP, BJP를 포함한 Sangh Parivar는 Ramjanmabhoomi 운동을 주도했고 Ayodhya에 Ram 사원 건설을 요구했습니다. Sangh Parivar는 사원이 법원을 위한 것이 아니라 신앙의 문제라고 오랫동안 주장해 왔으며, SC는 그 땅을 힌두교도에게 주면서도 거부했습니다. Ramjanmabhoomi 운동은 BJP를 집권하게 했고 RSS 국장은 이 명령이 통과되자마자 환영했습니다.

믿음: 법원은 1993년 Ayodhya Act, Ayodhya Act의 특정 지역 취득에 따라 사원 건설을 포함한 권한을 가진 이사회 또는 기타 적절한 기관과 함께 신탁을 설립하기 위한 계획을 센터에 3개월 이내에 공식화할 것을 지시했습니다. 법원은 142조에 따른 권한을 사용하여 Nirmohi Akhara에게 Trust…

5명의 판사로 구성된 헌법재판소의 만장일치 판결로 1885년에 시작된 분쟁의 막이 내려졌습니다.

만장일치: Ayodhya 판결은 인도 대법원장을 포함한 5명의 판사가 만장일치로 만장일치로 판결한 점에서 가장 주목할 만하다. 수십 년에 걸친 논쟁의 성격, 정치적 중요성, 종교적 의미를 감안할 때 만장일치의 판결은 온도를 낮추는 역할을 합니다. 그러나 만장일치가 공정하고 공평하다는 것을 의미할 필요는 없습니다.

폭행: 1960년대 이후, Advani의 Yatra가 많은 피를 흘리게 한 1980년대 후반까지 공동체 폭동이 중단되었습니다. 모스크가 철거되자 폭동이 일어나 도시 전역에서 2,000명 이상이 사망했습니다. 뭄바이에서는 폭동이 한 달 이상 지속되었습니다.

읽기 | 관용을 강조하는 Ayodhya 판결에서 '세속적'이라는 24개의 언급

벽: 1856-57년의 폭동 이후 영국인이 지은 6-7피트의 석쇠 벽돌 벽은 두 지역 사회의 공간 사용에 대한 전환점을 표시했습니다. 그들 사이에 버퍼를 만들고 충돌을 해결하기 위한 것이었습니다. 그러나 힌두교도와 이슬람교도는 서로를 사이트에서 제외시키려는 여러 시도를 하게 되었습니다. 시간이 지남에 따라 적어도 5건의 소송이 제기되었으며 2010년 9월 30일 알라하바드 고등 법원에서 판결을 받았습니다.

AIMPLB의 Zafaryab Jilani(왼쪽), Kamal Farooqui(오른쪽)와 다른 옹호자들이 판결 후 뉴델리에서 기자회견을 하고 있습니다. (Amit Mehra의 사진 표현)

X 요인: 판결이 확정되지 않을 수도 있다는 우려가 남아 있다. 이번 판결이 마투라와 카시를 비롯한 다른 지역에서도 요구를 촉발할 수 있다는 우려가 토요일에 표명됐다. 이러한 우려는 제370조의 강등과 시민권 수정안 무슬림에 대한 차별과 전국 시민 등록부. Ayodhya 판결이 어떻게 진행될지는 두고 봐야 합니다.

읽기 | 법원은 철거를 인용하면서 성원을 위한 토지가 형평성을 유지한다고 말합니다.

유가 수행자: Gorakhnath Mutt의 수장인 Yogi Adityanath의 전임자, Mahants Avaidyanath 및 Digvijay Nath는 Ram Janmabhoomi 운동의 중심 인물이었으며 UP 수장 자신도 Ram 사원의 확고한 신봉자였습니다. 대법원은 수니파 중앙 Waqf 위원회를 위한 5에이커의 토지를 센터가 1993년에 취득한 토지에서 할당하거나 주 정부가 Ayodhya의 적절한 눈에 띄는 장소에 할당하도록 지시했습니다.

자파랴브 질라니: 모스크 측의 변호사(Rajeev Dhavan과 함께). Jilani는 이제 거의 30년 동안 이 문제를 해결해 왔습니다. Rajeev Dhavan은 대법원에 프로 보노(pro bono)로 등장하여 논쟁에 우위를 더했습니다. 명령은 결국 다른 사람들 사이에서 두 조언 모두에게 감사합니다.

친구들과 공유하십시오: