ExplainSpeaking: 경제 성장의 척도로서의 GDP 방어

GDP는 종종 경제의 일부 측면을 포착하지 못한다는 비판을 받아왔습니다. 그것을 축소하는 대신, 더 광범위한 변수 집합을 사용하면 사람들의 웰빙에 대한 보다 미묘한 이해를 제공할 수 있습니다.

뉴델리의 한 공장에서 일하는 노동자들. (익스프레스 포토/프라빈 칸나)

독자 여러분,

인도가 2015년 국내총생산(GDP) 계산 방식을 수정한 이후로 인도가 GDP를 계산하는 방식뿐 아니라 지표로서의 GDP 자체에 대해서도 격렬한 논쟁이 있어왔다.

이 질문들 중 하나를 다루기 전에 GDP가 어떻게 정의되는지 기억하는 것이 도움이 될 것입니다.

뉴스 레터| 받은 편지함에서 오늘의 최고의 설명자를 보려면 클릭하십시오.

국제통화기금(IMF)에 따르면 GDP는 주어진 기간(예: 분기 또는 1년) 동안 한 국가에서 생산된 최종 재화 및 서비스, 즉 최종 사용자가 구매한 상품 및 서비스의 금전적 가치를 측정합니다.

GDP는 중간 재화와 서비스가 아니라 최종 재화와 서비스를 매핑한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 따라서 귀뚜라미 세 마리를 만들기 위해 나무를 자르면 이 세 마리 박쥐의 최종 시장 가치는 GDP에 더해지는 숫자이며 목재가 여러 가공 단계(공급망)를 거치는 나무의 시장 가치가 아닙니다. ) 크리켓 방망이가 됩니다.

논쟁으로 돌아갑니다.

2019년, 전 정부 수석 경제 고문인 Arvind Subramanian이 2015년에 공개된 새로운 GDP 데이터 시리즈의 유효성에 의문을 제기했을 때, 우리는 이 문제에 대해 자세히 설명했으며 이에 대해 읽을 수 있습니다. 여기에서 주장과 반대 주장 .

그러나 경제 성장의 척도로서 GDP의 적절성에 대한 더 큰 질문은 어떻습니까?

한동안 GDP의 우위에 의문이 제기되었습니다.

가장 주목할 만한 것은 2008년 당시 프랑스 대통령인 Nicholas Sarkozy가 Joseph Stiglitz(위원회 위원장), Amartya Sen(고문) 및 Jean Paul Fitoussi(조정관)에게 보고서를 의뢰하여 측정 문제를 포함한 경제적 성과 및 사회적 진보; 사회 발전에 대한 보다 관련성 높은 지표를 생산하기 위해 어떤 추가 정보가 필요할 수 있는지 고려합니다. 대체 측정 도구의 실행 가능성을 평가하고 통계 정보를 적절한 방식으로 제시하는 방법을 논의합니다.

Stiglitz, Fitoussi 및 Durand의 2018년 책 Beyond GDP: Measuring what counts for Economic and social performance(Stiglitz, Fitoussi 및 Durand)는 GDP에 대한 대안을 찾기 위해 Stiglitz-Sen-Fitoussi 보고서를 기반으로 작성되었습니다.

마찬가지로, Growth Delusion(2018)에서 Financial Times의 수석 저널리스트인 David Pilling은 상식적인 질문처럼 들리는 질문을 제기했습니다. 우리의 정책은 성장의 표준 척도인 국내총생산(GDP)을 늘리는 데 끊임없이 맞춰져 있습니다. 이 척도에 따르면 우리는 그 어느 때보다 부유하거나 행복한 적이 없습니다. 왜 그렇게 느껴지지 않는 걸까? 왜 우리는 글로벌 포퓰리즘이 부상하고 부의 불평등이 그 어느 때보다 극심한 분열된 시대에 살고 있습니까?

이것은 GDP가 추적해야 할 가장 중요한 변수가 되는 것을 분개하는 몇몇 다른 비평가들에 의해 제기된 주장입니다.

간단히 말해서, 그들은 GDP가 사회의 웰빙을 측정하는 잘못된 방법이며, GDP를 높이는 데만 초점을 맞춘 정책을 추구하는 것은 종종 사람들의 복지를 해치게 된다고 주장합니다. 장난스럽게도 정부 대표나 집권당 의원들은 인도의 흔들리는 GDP 성장률에 대한 질문에 답하지 않기 위해 GDP에 대한 이러한 광범한 환멸 뒤에 숨으려 했습니다.

GDP에 대한 이러한 주장은 어디까지 유효합니까?

여러 사람들이 자신의 유보를 다르게 표현했으며 단일 답변으로 모든 주장을 종합적으로 반박할 수는 없습니다.

예를 들어, GDP는 잘못된 측정입니까?

그것은 모두 당신이 그것을 사용하는 것에 달려 있습니다. GDP는 1년 동안 한 경제에서 재화와 서비스의 총 시장 가치를 측정합니다. 복지나 웰빙을 측정한다고 주장합니까? 아니오. 행복을 측정한다고 주장합니까? 아니요. 불평등을 측정한다고 주장합니까? 아니요. 부패의 척도인가, 결핍인가? 아닙니다. 민주주의의 견고함을 측정합니까? 아니요. 오염이나 기후 변화를 측정합니까? 아니요. 그러한 질문은 같은 대답으로 계속될 수 있습니다.

따라서 논쟁을 위해 불평등 수준이 높아지고 민주적 규범 수준이 낮아지고 시민의 자유 수준이 낮아지고 대기 및 수질 오염이 증가하고 양성 평등이 악화되는 등 GDP 수준은 여전히 ​​상승하는 경제가 있을 수 있습니다.

질문은 다음과 같습니다. 이러한 질병 중 일부(또는 모두)가 존재한다는 것은 GDP가 모든 최종 재화 및 서비스의 총 시장 가치에 대한 잘못된 측정임을 의미합니까?

대답은 '아니오.

GDP는 단순한 척도로 사회도덕적 기준으로 판단해서 질타하는 것은 GDP 활용의 요점을 완전히 놓치고 있다.

예를 들어, GDP는 매춘과 탄광 모두에서 증가할 수 있습니다. 그렇게 하는 것은 그 잘못이 아니다. 경제가 매춘이나 광업을 허용해야 하는지 아니면 둘 다 허용해야 하는지 여부는 이러한 활동 중 하나가 공개적으로 수행될 때 GDP에 발생하는 것과 완전히 별개입니다.

그 자체로는 불량이 아니어도 충분한가?

이것은 우리를 다시 GDP를 계산하는 방법 그리고 2015년 개정안을 둘러싼 논란. 서류상 2015년 개정안은 인도의 GDP 계산을 세계 규범과 일치시켰습니다. 그러나 많은 사람들이 불일치를 지적했습니다.

방법론 외에도 인도와 같은 경제에서는 데이터 가용성과 관련하여 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 예를 들어, 인도 경제의 상당 부분이 비공식 부문에서 작동한다는 사실만으로도 GDP의 공식 추정치는 GDP를 정확하게 파악하는 데 놓칠 수 있음을 시사합니다.

GDP가 종종 우리의 복지를 저하시키고 우리의 복지를 감소시키는 모든 것을 설명하지 못한다는 비판은 어떻습니까? 예를 들어, 화석 연료 사용으로 인한 피해.

이것은 사실입니다. 네, GDP는 복지 손실을 포착하지 못합니다. 그러나 그 반대도 마찬가지입니다. GDP는 종종 모든 복지 이익을 적절하게 설명하지 않습니다. 예를 들어, 코비드 팬데믹 기간 동안 보았듯이, 비누 한 개나 간단한 마스크는 둘 다 10루피 미만으로 구할 수 있으며 인명을 구함으로써 10루피(최종 시장 가치)가 훨씬 넘는 복지를 제공합니다. !

건설 노동자들이 Covid-19 제한이 완화된 후 뉴델리에서 다시 작업에 합류하고 있습니다. (사진설명: PTI)

물론 사람들의 웰빙에 대한 더 넓은 질문에 관한 한 GDP는 부적절하지만 다시 말하지만 그것은 의도된 것입니다. 다시 말해서, 대기 오염 상태나 병상에 들어가는 비용(또는 용이함), 부의 불평등한 분배, 심지어 행복에 대해 알고 싶다면 다른 측정값을 매핑해야 합니다.

대안은 무엇입니까?

Pilling은 그의 책에서 대안에 대해 여러 장을 설명합니다. 1인당 GDP, 중위 소득, 불평등(지니 계수), 국내 순생산(NDP, GDP에서 자본재 감가상각을 뺀 값), 웰빙(Maryland의 Genuine Progress Indicator 사용), 마지막으로 이산화탄소 배출량입니다.

그러나 아무 측정이나 선택하면 결함을 찾을 수 있습니다. 특히 정책을 만들기 위한 단일 지표로 취급하려는 경우에 그렇습니다.

예를 들어, 우리는 평균적인 인도인의 웰빙에 대한 보다 정확한 그림을 제공하기 위한 척도로 1인당 GDP를 자주 사용합니다. 왜요? 전체 GDP를 보면 인도는 미국, 중국, 일본 등과 같은 세계 최대 경제국 중 하나입니다. 세계에 배치된 국가. 그러나 1인당 GDP를 보면 방글라데시가 우리보다 더 나은 상황이기 때문에 상황이 완전히 바뀝니다.

그러나 이 조치조차 정당하지 않습니다. 하나는 GDP와 마찬가지로 증가하는 오염과 같은 변수를 매핑할 수 없다는 문제로 인해 어려움을 겪습니다. 게다가 1인당 GDP는 증가하는 불평등을 발견하는 데에도 쉽게 실패할 수 있습니다. 상위 100명의 인도인이 1년에 수입을 두 배로 늘리고 나머지 인도인은 같은 수준을 유지한다고 상상해 보십시오. 그러한 시나리오에서 1인당 GDP는 상승하고 비록 결함이 있긴 하지만 평균적인 인도인이 더 나은 삶을 살고 있다는 인상을 줄 것입니다.

당연하게도 Beyond GDP의 저자들은 다음과 같이 요약했습니다. GDP가 시장 경제 생산량을 설명하는 방식으로 웰빙의 모든 측면을 단일 숫자로 나타내는 간단한 방법은 없습니다. 이로 인해 GDP가 경제적 후생(즉, 상품에 대한 인민의 명령)과 일반 복지(인간의 속성 및 비시장 활동에 따라 다름) 모두에 대한 대용물로 사용되었습니다. GDP는 이 작업을 위해 설계되지 않았습니다.

이것이 그들이 국가의 건강을 평가할 때 'GDP를 넘어서'로 이동하고 사회의 웰빙 분포와 사회, 경제 및 환경 차원에 걸친 지속 가능성을 반영할 지표의 광범위한 대시보드로 GDP를 보완한다고 주장하는 이유입니다.

그들은 대시보드를 쉽게 이해할 수 있을 만큼 작게 만드는 동시에 우리가 가장 중요하게 생각하는 것을 요약할 수 있을 만큼 크게 만드는 것이 과제라고 말합니다.

결론: GDP에만 초점을 맞추는 것이 사람들의 더 넓은 복지를 무시하는 정책으로 이어질 수 있는 것은 사실입니다. 예를 들어, 건강 및 교육과 같은 기본 편의 시설을 완전히 민간에 제공하면 GDP가 증가할 수 있지만 빈곤층과 소외 계층이 이러한 서비스에 접근하기 어렵기 때문에 사람들의 복지를 저하시킬 수 있습니다. 유사하게, 산업 생산을 증가시키는 정책은 산업 고용을 충분히 증가시킬 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.

그러나 가치 있는 대체자를 찾는 것보다 GDP를 폄하하는 것이 더 쉬운 것도 사실입니다. GDP를 낮추는 대신 사람들의 웰빙에 대한 미묘한 차이를 이해하기 위해 더 광범위한 변수를 살펴보는 것이 좋습니다.

Udit.Misra@expressindia.com에서 귀하의 견해와 질문을 저와 공유하십시오.

마스크 쓰고 안전하게 지내세요,

우딧

친구들과 공유하십시오: