설명: 트럼프를 트위터에서 금지하는 데 사용된 법률인 섹션 230은 무엇입니까?

지난 몇 년 동안 섹션 230의 개혁은 민주당과 공화당이 모두 폐지하지 않더라도 수정을 요구하는 초당적 문제였습니다.

도널드 트럼프 미국 대통령이 15일(현지시간) 워싱턴 백악관 스테이트 다이닝룸에서 휴대폰을 들여다보고 있다. (AP 사진/Alex Brandon, 파일)

지난주 도널드 트럼프 대통령 지지자들이 미 국회의사당을 습격한 직후 그의 소셜 미디어 계정은 정지되었다 폭력을 선동하고 잘못된 정보를 퍼뜨리는 그의 역할에 대해 Twitter 및 Facebook과 같은 Big Tech 회사에 의해. 이 사건은 미국 통신품위법(Communications Decency Act) 230조에 대한 새로운 논쟁을 촉발시켰습니다. 미국 통신품위법(Communications Decency Act)은 이러한 기술 회사가 권력을 휘두르고 애초에 대통령을 금지할 수 있도록 허용한 논란의 여지가 있는 인터넷 법안입니다.

지난 몇 년 동안 섹션 230의 개혁은 민주당과 공화당이 모두 폐지하지 않더라도 수정을 요구하는 초당적 문제였습니다. 트럼프 대통령은 사용자가 온라인에 게시한 내용에 대해 기술 회사가 책임을 지지 않도록 보호하는 이 법에 대해 목소리를 높여 비판했습니다. 조 바이든 미국 대통령 당선인도 이 법을 비판하고 전면 폐지를 제안하기도 했다.

그러나 법이 널리 비판을 받고 있지만 대부분은 비교적 자유롭고 안전하며 개방된 인터넷을 보장하는 데 필수적이라는 데 동의합니다.

섹션 230이란 무엇입니까?

통신 품위법(Communications Decency Act) 섹션 230은 1996년에 통과되었으며 웹사이트에서 공유되는 콘텐츠에 대해 인터넷 회사에 법적 면제를 제공합니다. 이 법은 온라인에서 음란물을 규제하기 위해 처음 도입되었습니다. 섹션 230은 사용자가 온라인에서 댓글과 게시물에 대한 책임을 지도록 하는 법안의 수정안입니다.

도널드 트럼프의 트위터 계정 정지를 보여주는 이미지. (이미지 출처: AP)

규정에 따르면 양방향 컴퓨터 서비스의 제공자 또는 사용자는 다른 정보 콘텐츠 제공자가 제공한 정보의 게시자 또는 발표자로 간주되지 않습니다.

즉, 소셜 미디어 플랫폼을 포함한 온라인 회사는 웹사이트에서 사용자가 공유한 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않습니다. 따라서 사용자가 웹 사이트에 불법적인 내용을 게시하면 회사는 소송으로부터 보호됩니다. 또한 이 규정에는 민간 기업이 지침과 가치를 위반하는 콘텐츠를 삭제할 권리가 있다고 명시되어 있습니다. 따라서 대형 기술 회사는 Trump의 계정을 일시 중단하기로 결정했을 때 권리 범위 내에 있었습니다.

이 법안은 20년 전에 오레곤 주의 민주당 상원의원과 사우스캐롤라이나 주 크리스 콕스의 공화당 하원의원이 미국 헌법의 첫 번째 수정안에 명시된 떠오르는 기술 기업을 격려하고 언론의 자유를 보호하기 위해 초안을 작성했습니다. 국제 디지털 권리 그룹 전자 프론티어 재단(Electronic Frontier Foundation)은 섹션 230을 인터넷 연설을 보호하는 중요한 법이라고 부릅니다.

캐피톨 힐 포위 공격과 무슨 관련이 있습니까?

지난 수요일 도널드 트럼프 미국 대통령 지지자들의 폭력적인 군중이 역사적인 미 국회의사당 건물을 습격한 직후, 극우 우파주의자들이 공개적으로 몇 주 동안 공격을 계획하고 있던 소셜 미디어 플랫폼과 온라인 포럼을 비난의 손가락으로 지적했습니다.

트럼프 지지자들이 2021년 1월 6일 수요일 저녁 워싱턴의 국회의사당 밖에 깃발을 놓고 있다. (AP)

미국 대통령 지지자들이 국회 의사당에 침입하는 방법을 설명한 게시물은 폭력적인 콘텐츠가 종종 소셜 미디어 사이트에서 규제되지 않는 이유에 대한 질문을 촉발했습니다. 증가하는 반발에 직면하여 Facebook, Twitter 및 Google은 온라인에서 선동적인 콘텐츠를 공유하는 소셜 미디어 사용자를 강력하게 단속하기 시작했습니다.

Google에서 친트럼프 소셜 미디어 사이트 Parler를 중단하는 것부터 트럼프 대통령이 거의 모든 주요 소셜 미디어 플랫폼에서 금지되는 것에 이르기까지 거대 기술 회사들은 돌이킬 수 없는 일을 남겼습니다. 그들이 그토록 신속하고 맹렬하게 사건에 대처할 수 있었던 이유는 주로 230조가 이러한 기업을 향후 소송으로부터 보호하기 때문입니다.

230조가 널리 비판받는 이유는 무엇입니까?

이 규정은 Twitter 및 Facebook과 같은 소셜 미디어 플랫폼에 광범위한 영향을 미치고 있지만 비평가들은 소셜 미디어가 현재 형태로 존재하기 전에 통과되었다는 점을 재빨리 지적합니다. 정치 지도자들과 인터넷 활동가들은 오랫동안 이 법을 개정할 것을 요구해 왔습니다.

이 규정에 대해 보다 보수적인 비평가들은 이 규정이 빅 테크가 정치적으로 당파적인 활동에 참여하는 것을 효과적으로 허용한다고 주장합니다. 트럼프를 비롯한 공화당 의원들은 트위터와 페이스북과 같은 플랫폼이 보수적인 목소리에 대해 분명한 편견을 갖고 있으며 종종 우파 사용자를 검열하기 위해 통신품위법(Communications Decency Act) 230조를 남용한다고 주장해 왔습니다.

반면에 일부에서는 법이 4chan 및 Parler와 같은 웹사이트(많은 극우 극단주의자들이 사용하는)가 얼마나 경멸적이거나 비열한지에 관계없이 증오심 표현과 폭력적인 콘텐츠의 중재를 자제하도록 허용한다고 주장합니다.

작년에 뉴욕 타임즈와의 인터뷰에서 조 바이든 미국 대통령 당선자는 이 규정이 기술 기업이 거짓임을 알고 있는 허위를 전파하는 데 도움이 되었기 때문에 즉시 이 규정을 철회할 것을 촉구했습니다. 그는 CNN과의 이전 인터뷰에서 '사실이 아닌 것을 홍보하기 위해 고의로 연루됐다는 이유로 고소할 수 없는 페이스북의 면제를 철회하는 것을 고려해야 한다고 생각한다'고 말했다.

웹사이트는 또한 조정하기로 선택한 콘텐츠에 대한 반발에 직면해 있습니다. 예를 들어, 2014년 페이스북은 조산아에게 모유 수유를 하는 엄마의 사진을 게시하면서 일관성 없는 과도한 노출 규칙으로 널리 비판을 받았습니다.

트럼프는 법을 바꾸려고 했는가?

2020년 5월, 트럼프 대통령은 230조에 따라 기술 회사에 제공되는 법적 보호를 목표로 하는 행정 명령을 발표했습니다. 그는 트위터가 우편 투표에 대한 자신의 트윗에 잘못된 정보라는 꼬리표를 붙이기 시작한 후 이 조치를 취했습니다. 이에 대해 대통령은 소셜 미디어 플랫폼이 자신에게 불리한 선거를 조작하려는 광범위한 음모의 일환으로 콘텐츠를 선택적으로 검열하고 있다고 주장했습니다.

트럼프 대통령의 명령은 규제 당국이 230조의 정의를 재평가할 것을 촉구했으며, 법적 면책을 취소하는 데 도움이 될 수 있는 소셜 미디어 플랫폼에서 정치적 편견에 대한 불만을 수집하도록 기관에 지시했습니다.

바이든 전 부통령은 2020년 대선에서 승리한 뒤 한 걸음 더 나아가 규제를 완전히 철회할 것을 촉구했다. 지난 달 그는 의회가 23절을 완전히 폐지하는 데 동의하지 않는 한 수십억 달러의 군사 지출을 승인하는 연간 국방 법안인 국방수권법(NDAA)에 거부권을 행사하겠다고 위협했습니다.

미국에서 Big Tech(미국에서 기업 복지가 있는 유일한 회사)에 대한 책임 보호 선물인 섹션 230은 국가 안보 및 선거 무결성에 심각한 위협입니다. 트럼프 대통령은 지난 달 말 트위터에 '우리가 가만히 내버려둔다면 우리 나라는 결코 안전하고 안전할 수 없다'고 말했다. 그는 매우 위험하고 불공정한 섹션 230이 [NDAA]의 일부로 완전히 종료되지 않으면 매우 아름다운 Resolute 데스크로 보내질 때 나는 이 법안에 대해 명백히 거부권을 행사할 수 있다고 덧붙였습니다.

트럼프는 230조가 해외 허위 정보의 온라인 확산을 조장했다고 주장했다. 그러나 의회 의원들은 NDAA가 소셜 미디어 회사와 거의 관련이 없다고 말하면서 트럼프에게 재빨리 박수를 쳤습니다.

친구들과 공유하십시오: