설명: 미국 대법원 후보자 Amy Barrett이 믿는 독창성이란 무엇입니까?

독창주의의 반대말이라고 하는 법철학은 '살아있는 헌법' 또는 '모더니즘'이다.

미국 대법원 후보자 Amy Coney Barrett(Robert Franklin/South Bend Tribune via AP, 파일)

11월 3일 선거 전에 공화당 의원들로부터 인준을 받을 것으로 널리 예상되는 미국 대법원 후보 에이미 코니 배렛(Amy Coney Barrett)은 독창성(또는 18세기 건국 지도자들의 의도에 따라 미국 헌법을 해석하는 것)을 자신의 법적 근거로 설명했습니다. 철학.

이번 주 초 보수당 판사는 인준 청문회에서 독창적인 것이 무엇을 의미하는지 묻는 질문에 Barrett이 대답했습니다. 영어로, 그것은 헌법을 법률로 해석한다는 의미입니다. 텍스트는 텍스트이고, 사람들이 비준했을 당시의 의미가 있다고 이해합니다. 그것은 시간이 지나도 변하지 않으며, 그것을 업데이트하거나 그것에 내 자신의 견해를 주입하는 것은 나에게 달려 있지 않습니다.

48세의 Barrett은 잠재적으로 대법관이 평생 봉사할 수 있는 9명의 최고 법원에 도널드 트럼프 대통령에 의해 임명된 세 번째 판사가 될 예정입니다. Barrett이 후임하게 될 고(故) Ruth Bader Ginsburg 대법관은 27년 동안 법정에서 일하다 지난달 87세의 나이로 사망했습니다.

따라서 미국 대법원 판사의 법률 철학은 낙태, 총기 규제, 의료 및 투표권과 같은 국가가 직면한 분열적이고 결과적인 문제에 큰 영향을 미칩니다.

그렇다면 '독창성'은 무엇을 의미하는 것일까요?

법철학에서 이 이론은 분쟁을 해결하는 동안 판사가 이렇게 결정된 사건의 결과에 개인적으로 동의하든 동의하지 않든 간에 헌법이 비준된 당시 이해된 대로 해석해야 한다고 규정합니다.

원론자들에 따르면, 헌법의 의미는 사용된 단어의 의미의 형태로 또는 입안자의 의도의 형태로, 그 틀을 잡을 때 고정됩니다. 법원의 역할은 이 본래의 의미를 고수하는 것입니다.

'독창성'이라는 단어는 1980년대에 만들어졌으며 그 이후로 미국의 연방 법원에 대한 사법적 구속을 장려하려는 미국 보수주의자 사이에서 인기를 얻었습니다. 독창성 지지자들은 사회 변화가 법관이 헌법에 대한 새로운 해석을 내리는 사법적 행동주의를 통해서가 아니라 선출된 대표자들에 의해 제정된 새로운 법률에 의해 이루어져야 한다고 믿습니다.

Telegram에서 Express Explained를 따르려면 클릭하십시오.

자칭 독창주의자인 Barrett 판사는 최근 수십 년 동안 헌법적 독창성과 사법적 보수주의의 강력한 옹호자로 여겨지는 고(故) 대법관 Antonin Scalia의 멘토링을 받았습니다.

독창성에 대한 비판

비평가들은 1787년 헌법이 비준된 이후 수많은 법학자들의 노력에도 불구하고 문서의 의미가 불확실한 상태로 남아 있기 때문에 헌법은 쓰여진 대로 해석되어야 한다는 원저자들의 핵심 신념은 실현될 수 없다고 말한다. 미국 혁명.

일부에서는 이를 우익 정치 의제의 또 다른 이름으로 비난했으며, 독창주의자들이 18세기와 19세기의 시대에 뒤떨어진 신념을 현대의 법적 분쟁에 적용하여 힘들게 얻은 사회 개혁을 깎아내리려 한다고 비난했습니다.

독창적 인 사람들은 이러한 비난에 이의를 제기하고 실제로 덜 편향 된 결정을 내리는 것이 그들의 방법이라고 주장합니다. TIME의 논평에서 자칭 오리지널리스트이자 트럼프가 임명한 미국 대법원 판사 Neil Gorsuch는 오리지널리즘은 내용이 아니라 과정에 초점을 맞춘 이론이라고 주장합니다. 당대의 정치적 결과에 관계없이 헌법의 원래 의미를 보호하고 방어합니다.

법 이론을 옹호하면서 고 스칼리아 대법관은 “우리는 입법자의 의도가 아니라 법의 지배를 받는다”고 말한 것으로 유명합니다.

'살아있는 체질' 이론

독창주의의 반대말이라고 하는 법철학은 '살아있는 헌법' 또는 '모더니즘'이다. 고 긴즈버그 대법관이 지지한 이 이론은 헌법이 변화하는 사회적 요구를 수용할 수 있도록 시대에 따라 업데이트되어야 한다고 믿습니다.

독창적인 이론가들은 이 이론을 사법적 횡포로 간주하고, 살아 있는 헌법 법학자들을 활동가 판사로 비판한다. 고서치 대법관은 타임지에서 이렇게 말했습니다. … 많은 살아있는 입헌주의자들은 사람들과 그들의 대표자들이 토론하고, 토론하고, 해결하도록 허용하기보다 대리석 궁전에서 답변을 제정하기 위해 철학자 왕 판사가 급습하게 하는 것을 선호합니다. 여기에서 진정한 불만은 우리의 민주주의에 있다고 말할 수도 있습니다.

설명을 놓치지 마세요 | Amy Coney Barrett이 '성적 선호'라는 용어를 사용하여 논란을 일으킨 이유

친구들과 공유하십시오: