설명: 자살 방조란 무엇이며 법원은 자살 여부를 어떻게 판단합니까?

Sushant Singh Rajput의 아버지는 배우 Rhea Chakraborty와 다른 5명을 자살 방조 혐의로 FIR을 제출했습니다. 이 범죄는 무엇이며 누가 방조자이며 법원은 어떻게 방조를 결정합니까?

34세의 라지푸트(Rajput)는 6월 14일 뭄바이의 반드라(Bandra) 아파트에서 숨진 채 발견되었으며 경찰은 자살이라고 주장했습니다. (익스프레스 사진)

배우 Sushant Singh Rajput의 사망을 둘러싼 논란은 배우의 아버지가 소송을 제기하면서 새로운 국면을 맞았다. 배우 Rhea Chakraborty에 대한 FIR 그 외 5명은 자살 방조 혐의로 기소됐다. 파트나(Patna)의 FIR 이후, Chakraborty는 대법원을 이동시켜 라지푸트가 사망한 뭄바이(Mumbai)로 사건을 이전하도록 했습니다.

'자살 방조'죄는?

1860년 인도 형법은 자살 방조를 처벌 가능한 범죄로 규정하고 있습니다. IPC의 섹션 306은 최대 10년의 징역이나 벌금 또는 둘 다를 규정하고 있습니다.

누구든지 자살하는 경우 그러한 자살을 방조한 자는 10년 이하의 징역 또는 벌금형에 처해집니다.

일반적으로 벌금은 사망자의 친족에게 지급됩니다.

IPC는 또한 선동에 대한 별도의 장이 있으며 섹션 108에 따라 누가 선동자인지 설명합니다. 방조는 범죄를 선동, 음모에 가담 또는 지원하는 것을 포함하는 것으로 정의됩니다.

간음죄는 얼마나 심각한가요?

자살 방조는 Sessions 법원에서 재판을 받고 인지할 수 있고 보석할 수 없고 합리화할 수 없는 심각한 범죄입니다.

인지할 수 있는 범죄는 경찰이 법원의 영장 없이 체포할 수 있는 범죄입니다. 보석 불가 범죄는 보석이 권리 문제가 아니라 법원의 재량에 따라 피고인에게 부여됨을 의미합니다.

고소인과 피고인이 화해에 이르렀음에도 고소인이 사건을 취하할 수 없는 범죄를 복합범죄라 한다. 법원은 복합 범죄와 관련된 사건의 취하를 허용할 수 없으며, 그러한 모든 고소에는 반드시 피고인에 대한 증거가 있는 재판이 뒤따릅니다.

또한 읽기 | Rhea Chakraborty: 나는 정의를 얻을 것이라고 믿습니다.

그렇다면 자살 방조는 살인과 같다는 말인가?

아니 그렇지 않아. 대법원은 1997년 'Sangarabonia Sreenu v State of Andhra Pradesh' 사건에서 이 문제를 명확히 했습니다.

피의자가 사람을 자살로 몰고 간 의도에도 불구하고 자살 방조는 살인과 동일하지 않습니다. 두 경우 모두 다른 사람을 사망에 이르게 하는 것은 공통 요인이지만 둘은 별개의 범죄입니다.

살인의 경우, 사람을 사망에 이르게 한 최종 '행위'는 자살 방조의 경우가 아닌 피고인이 저지른 것입니다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 채널(@ieexplained)에 가입하세요. 최신 정보로 업데이트 유지

법원은 피고인이 자살을 방조했는지 어떻게 판단합니까?

자살 방조 범죄의 주요 구성 요소는 두 가지입니다. 첫째는 자살충동이다. 두 번째 요소는 그러한 자살을 방조하려는 피고인의 의도입니다.

법적으로, 사망이 자살인지 아닌지는 사실의 결정입니다. 즉, 사망이 자살이라고 선언하려면 증거를 평가해야 합니다. 일반적으로 자살이라는 단어는 자멸의 모든 경우에 자유롭게 사용되지만 자살은 결코 추정되지 않습니다. 자살의 결정은 고인이 자해가 그 사람에게 하려는 가능한 결과를 알고 있는 것으로 이해되었지만 의도적으로 그렇게 했을 때 내려집니다.

일단 그러한 결정이 내려지면, 자살 방조 혐의를 받는 사람의 의도가 조사됩니다.

이에 대한 유일한 예외는 결혼한 지 7년 이하의 여성이 자살한 경우입니다. 1983년 형사소송법 개정을 통해 결혼 후 7년 이내에 아내가 자살하면 남편이 유죄로 인정되도록 법이 바뀌었다. 이 수정안은 자살로 분류되는 지참금 사망 증가를 억제하기 위해 만들어졌습니다.

또한 읽기 | Sushant 조사: Patna SP가 격리됨에 따라 뭄바이 대 비하르 경찰

법원은 사람을 자살로 몰아가려는 의도를 어떻게 결정합니까?

그 의도는 범죄를 입증하는 피고인의 행위에서 식별됩니다. 2002년 'Sanjay Singh 대 Madhya Pradesh 주' 사건의 판결을 포함하여 대법원의 여러 판결은 성급하게 발언한 발언이나 진술은 자살에 해당하지 않는다고 판시했습니다.

최근 2017년 판결에서 최고 법원은 또한 피고인의 선동, 연루가 강력하게 연결되어야 하며 이러한 기능이 멀리 떨어져 있어도 피고인을 범죄 혐의로 기소하기에 충분하지 않다고 말했습니다.

A라는 사람이 가서 B에게 죽으라고 말했고 B가 나중에 목을 매 자살했다고 가정해 봅시다. 첫째, A는 B에게 자살을 부추길 의도가 없었고 분노에 차서 말을 했을 뿐이다. 이 경우 법원은 A씨의 B씨에 대한 일반적인 행태를 살펴보고 그 의도를 판단한다.

같은 경우, 남편과 그 가족이 결혼 이후 아내에게 지속적인 신체적 학대를 가하고 자살하게 한 경우에는 그 범죄에 대해 책임을 질 수 있습니다. 선동은 일정한 연속성을 가져야 하며 합리적인 기간 동안 지속적으로 발생해야 합니다. 자살은 또한 선동의 직접적인 결과여야 하며 단순한 우연의 일치이거나 자살과 매우 멀리 떨어져 있어서는 안 됩니다.

또 사망자가 합리적인 사람에 비해 매우 민감한 것으로 판명되면 자살 방조 혐의가 약해질 것이라고 법원은 밝혔다.

친구들과 공유하십시오: