설명: 기본 구조의 SC 판독에서 Kesavananda Bharati의 서명

Kesavananda Bharati는 1961년부터 케랄라의 Kasaragod 지역에 있는 Edneer Mutt의 수장이었습니다.

Kesavananda Bharati는 1961년부터 케랄라의 Kasaragod 지역에 있는 Edneer Mutt의 수장이었습니다. (Twitter/@VPSecretariat)

대법원이 기본 구조 교리를 발표한 획기적인 판결은 케사바나 바라티 스리파다갈바루 성하와 케랄라 주 오르스 대 사건이었습니다. 이 상징적인 사건에 청원자로서 자신의 이름을 빌려준 사람인 Kesavananda Bharati는 다음과 같이 말했습니다. 일요일에 사망 .

이 판결은 대법원이 내린 판결 중 가장 중대한 판결로 여겨진다. 헌법의 기본 구조 의회는 수정할 수 없습니다.

Kesavananda Bharati는 누구였습니까?

Kesavananda Bharati는 1961년부터 Kerala의 Kasaragod 지역에 있는 Edneer Mutt의 수장이었습니다. 그는 1970년 Kerala 토지 개혁 법안에 이의를 제기했을 때 대법원의 중요한 판결 중 하나에 서명을 남겼습니다.

대법원은 지금까지 최대 규모인 13명의 판사로 구성된 재판부를 구성했으며, 6개월에 걸쳐 68영업일에 걸쳐 심리가 진행되었습니다. Bench는 많은 문제에 대해 동의하고 동의하지 않는 11개의 개별적인 판결을 내렸지만 7명의 판사로 구성된 다수의 판결은 은퇴 전날 인도 대법원장 S M Sikri에 의해 함께 꿰매어졌습니다. 그러나 다수결에서 발전된 기본구조론은 한 판사인 H R Khanna 판사가 작성한 의견서의 결론에서 찾아볼 수 있다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 채널(@ieexplained)에 가입하세요. 최신 뉴스를 최신 상태로 유지

어떤 사건이었나요?

이 사건은 주로 의회가 헌법을 개정할 수 있는 권한의 범위에 관한 것이었습니다. 첫째, 법원은 1967년 Golaknath v State of Punjab 판결을 검토하고 있었습니다. 이 판결은 이전 판결을 뒤집고 의회가 기본권을 수정할 수 없다고 판결했습니다.

둘째, 법원은 다른 여러 수정안의 헌법적 유효성을 결정하고 있었습니다. 특히 재산권은 기본권으로 박탈되었고, 의회도 헌법의 일부를 수정할 수 있는 권한을 부여하고 법원에서 심의할 수 없는 법률을 통과시켰습니다.

수정안에 표시된 행정부 대 사법부 작전은 Kesavananda Bharati 사건으로 끝났고, 법원은 이 문제를 결정적으로 해결해야 했습니다.

정치적으로 이 사건은 당시 총리 인디라 간디가 이끄는 의회의 패권을 위한 투쟁을 대표했다.

법원은 무엇을 결정했나요?

다수결에서 법원은 기본권을 수정한다고 해서 기본권을 박탈할 수 없다고 판시했다. 법원은 의회가 헌법을 수정할 수 있는 막강한 권한을 갖고 있다고 밝혔지만, 특정 부분은 헌법에 너무 내재되어 있어 의회조차 건드릴 수 없다고 판단해 선을 그었다.

그러나 의회가 기본권을 침해할 수 없다는 판결에도 불구하고 법원은 재산권을 삭제한 개정안을 지지했다. 헌법재판소는 그 개정안이 헌법의 기본구조를 침해하지 않는다는 취지의 판결을 내렸습니다.

사실 Kesavananda Bharati는 소송에서 패소했습니다. 그러나 많은 법학자들이 지적하듯이 정부도 승소하지 못했다.

기본 구조 교리는 무엇입니까?

기본 구조 교리의 기원은 나치 체제 이후 일부 기본법을 보호하기 위해 개정된 독일 헌법에서 찾을 수 있습니다. 의회가 헌법을 3분의 2 다수결로 수정할 수 있도록 한 원래의 바이마르 헌법은 사실 히틀러가 급진적인 변화를 일으키기 위해 유리하게 사용했습니다. 그 경험을 바탕으로 새로운 독일 헌법은 '기본법'으로 간주되는 헌법의 특정 부분을 수정할 수 있는 의회의 권한에 실질적인 제한을 가했습니다.

인도에서는 기본 구조 교리가 의회에서 통과된 모든 법률에 대한 사법 심사의 기반을 형성했습니다. 어떤 법도 기본 구조를 침해할 수 없습니다. 그러나 기본 구조가 무엇인지에 대해서는 계속해서 논의되어 왔다. 의회 민주주의, 기본권, 사법 심사, 세속주의는 모두 법원에서 기본 구조로 보유하고 있지만 목록이 완전하지는 않습니다.

판결의 결과는 무엇이었습니까?

정치적으로, 판결의 결과 사법부는 행정부에 대한 가장 큰 리트머스 시험에 직면했다. Indira Gandhi가 이끄는 정부는 다수의견을 호의적으로 받아들이지 않았고 Sikri 대법관의 뒤를 이어 CJI에 임명될 예정이었던 3명의 판사(J M Shelat, A N Grover 및 K S Hegde)를 대체했습니다.

다수의 평결에 반대했던 A N Ray 대법관은 대신 CJI로 임명되었습니다. 그 대체로 인해 사법부의 독립과 의회가 판사를 임명할 수 있는 권한의 범위에 대해 수십 년 동안 계속된 전투가 벌어졌습니다.

그러나 이 판결은 전면적인 변화를 일으키거나 헌법을 대체하려는 다수주의적 충동에 대한 거부를 공고히 했으며 헌법 제정자들이 세운 현대 민주주의의 토대를 강조했습니다.

친구들과 공유하십시오: