설명: 인도 헌법의 기본 구조를 지지한 47년 판결

인도 헌법이 처음 채택된 이후, 의회가 주요 조항을 수정해야 하는 권한의 범위에 대한 논쟁이 격렬했습니다.

인도 헌법이 처음 채택된 이후, 의회가 주요 조항을 수정해야 하는 권한의 범위에 대한 논쟁이 격렬했습니다.

정확히 47년 전에 대법원은 인도 사법 역사상 가장 중요한 헌법 소송 중 하나로 여겨지는 케사바난다 바라티 대 케랄라 주에서 획기적인 판결을 통과했습니다.

7대 6의 평결로 13명의 헌법재판소 판사는 헌법의 '기본구조'는 불가침이며 의회에서 수정할 수 없다고 판결했다. 그 이후로 기본 구조 교리는 인도 헌법의 신조로 간주되었습니다.

읽기 | 기본권 사건의 배후인 케사난다 바라티 별세

헌법 개정

국가의 헌법은 그 땅의 기본법이다. 이 문서를 기반으로 다른 모든 법률이 만들어지고 시행됩니다. 일부 헌법에서 특정 부분은 수정 사항이 적용되지 않으며 다른 조항에 비해 특별한 지위가 부여됩니다.

인도 헌법이 처음 채택된 이후, 의회가 주요 조항을 수정해야 하는 권한의 범위에 대한 논쟁이 격렬했습니다.

독립 초기에 대법원은 Shankari Prasad(1951) 및 Sajjan Singh(1965)의 판결에서 볼 수 있듯이 헌법을 개정할 때 의회에 절대 권한을 부여했습니다.

그 이유는 초기 몇 년 동안 최고 법원은 주도적 인 자유 투사들이 국회의원으로 봉사했을 때 당시 정치 지도부의 지혜에 믿음을 두었다고 믿어집니다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 우리 채널에 가입하세요(@ieexplained) 최신 정보로 업데이트 유지

그 후 몇 년 동안 집권 시대의 이익에 맞게 헌법이 마음대로 수정됨에 따라 Golaknath 대법원(1967)은 의회의 수정 권한이 기본권에 영향을 미칠 수 없으며 이 권한은 제헌의회에만 있을 것이라고 판결했습니다. .

국회와 사법부의 갈등

1970년대 초, 당시 총리 인디라 간디 정부는 RC Cooper(1970), Madhavrao Scindia(1970)에서 대법원의 판결을 뒤집기 위해 헌법에 대한 주요 수정안(24, 25, 26, 29조)을 제정했습니다. ) 그리고 앞서 언급한 Golaknath.

RC Cooper에서 법원은 Indira Gandhi의 은행 국유화 정책을 폐지했고 Madhavrao Scindia에서는 전직 통치자들의 지갑을 폐지했습니다.

Golaknath 판결과 함께 4개의 수정안 모두가 Kesavananda Bharati 사건에서 도전을 받았습니다. 이 사건에서 종교인 Swami Kesavananda Bharati는 케랄라 정부에 대항하여 두 가지 주 토지 개혁법에 대해 구제를 요청했습니다.

Golaknath는 11명의 판사에 의해 결정되었으므로 정확성을 테스트하기 위해 더 큰 벤치가 필요했으며 13명의 판사가 Kesavananda 벤치를 구성했습니다.

저명한 법조계 인사 Nani Palkhivala, Fali Nariman, Soli Sorabjee는 정부를 상대로 소송을 제기했습니다.

Kesavananda Bharati의 판결

위원들이 심각한 이념적 차이를 공유한 헌법재판소는 국회가 헌법의 '기본구조'를 변경하지 못하도록 제지해야 한다는 7대 6의 평결을 내렸다.

법원은 의회에 수정 권한을 부여하는 368조에 따라 새로운 수정이 변경될 원래 헌법에 어떤 것이 남아 있어야 한다고 판결했습니다.

법원은 '기본 구조'를 정의하지 않고 연방주의, 세속주의, 민주주의 등 몇 가지 원칙만 나열했다. 그 이후로 법원은 이 개념에 새로운 기능을 추가했습니다.

다수의견은 인도 대법원장 S M Sikri와 대법관 K S Hegde, A K Mukherjea, J M Shelat, A N Grover, P Jaganmohan Reddy 및 H R Khanna에 의해 전달되었습니다. 판사 A N Ray, D G Palekar, K K Mathew, M H Beg, S N Dwivedi 및 Y V Chandrachud는 반대했습니다.

Kesavananda 이후의 '기본 구조'

그 이후로 '기본 구조' 교리는 헌법의 최고, 법치, 사법부의 독립, 삼권분립의 교리, 연방주의, 세속주의, 주권 민주 공화국, 의원내각제 정부의 원칙을 포함하는 것으로 해석되어 왔습니다. 자유롭고 공정한 선거, 복지국가 등

설명을 놓치지 마세요 | Uddhav의 시의회 지명: 헌법 문제, 주지사 역할

그 적용의 한 예가 SR Bommai(1994)인데, 대법원은 BJP 정부가 세속주의에 대한 위협을 불러일으키는 Babri Masjid의 철거 후 대통령에 의한 BJP 정부의 해임을 지지했습니다.

선출되지 않은 판사가 헌법 개정을 파기할 수 있기 때문에 교리에 대한 비평가들은 그것을 비민주적이라고 불렀습니다. 동시에, 그 지지자들은 이 개념을 다수결주의와 권위주의에 대한 안전판이라고 환영했습니다.

친구들과 공유하십시오: