설명: 전문이 채택된 방법

헌법, 특히 그 전문은 시민권 수정법에 대한 지속적인 논쟁의 중심에 자주 있었습니다. 제헌의회에 어떻게 도입되고, 논의되고, 채택되었는지.

BR Ambedkar 박사는 1949년 11월 26일 대통령 Rajendra Prasad에게 헌법 초안을 전달합니다. (Express Archive)

에 대한 전국적인 시위에서 시민권 수정법 , 많은 사람들이 인도 헌법에 위배된다고 주장하며 인도 헌법을 지지했습니다. 많은 프로그램에 전문 , 이는 인도 헌법의 본질을 반영합니다.

1949년 제헌의회에서 채택된 원본 전문은 인도를 주권 민주 공화국으로 선언했습니다. 1976년 수정 제42조에 의해 비상사태 동안 제정되었으며 사회주의와 세속이라는 단어가 삽입되었습니다. 전문은 이제 주권 사회주의 세속 민주 공화국으로 읽습니다.

해결 및 논의

전문은 1946년 12월 13일 Jawaharlal Nehru가 제헌의회에서 발의한 객관적 결의에 기초하고 있습니다. 결의는 1947년 1월 22일에 채택되었습니다.

제헌의회 의장인 Rajendra Prasad는 회원들에게 다음과 같이 말했습니다: 이제 여러분이 이 결의안에 대해 엄숙한 투표를 해야 할 때가 되었습니다. 행사의 엄숙함과 이 결의안이 담고 있는 서약과 약속의 위대함을 기억하면서, 저는 모든 회원들이 찬성표를 던질 때 자신의 입장에서 일어나기를 바랍니다.

결의안이 채택되었고, 모든 구성원이 서 있었다.

1949년 10월 17일, 제헌의회는 논의를 위해 전문을 채택했습니다.

Hasrat Mohani는 인도를 주권 민주 공화국으로 지정하는 대신 소련의 노선에 따라 UISR이라고 하는 인도 사회주의 공화국 연합을 만들 것을 제안했습니다. Deshbandhu Gupta는 이것이 우리가 통과시킨 헌법에 어긋나기 때문에 잘못된 것이라고 주장하면서 이에 반대했습니다. Mohani는 우리가 소련으로 가서 병합하거나 같은 헌법을 채택해야 한다고 말한 적이 없다고 대답했습니다. 그러나 내가 말하고 싶은 것은 우리가 소련의 방식과 패턴에 따라 헌법을 만들어야 한다는 것입니다. 그것은 특별한 패턴이며 또한 공화당 패턴이며 또한 원심 패턴입니다.

신을 부르든 말든

Prasad가 총회에 회원들이 다수의 수정안을 옮기는 것에 대한 통지를 했다고 알린 후 H V Kamath는 전문이 다음과 같이 시작하자는 제안을 발의했습니다: In the name of God, We, the people...

Gita 정신으로 하느님께 엄숙한 봉헌을 하여 이 헌법을 봉헌합시다. 얏카로시 야다쉬나시 야주호시 다다시 얏 야따빠샤시 카운테야 타투루슈와 마다르파남 .

그는 다음과 같이 말했습니다: 우리의 결점이 무엇이든, 이 헌법의 결함과 오류가 무엇이든, 인도와 인도 국민을 위한 노력, 고통, 희생을 통해 신이 우리의 비열한 금속을 금으로 바꿀 수 있는 힘, 용기, 지혜를 주시길 기도합시다. . 이것은 우리 고대 문명의 목소리였으며, 지난 수세기 동안의 목소리였습니다. 독특하고 활력 있고 창의적인 목소리였습니다. 우리 인도 국민이 그 목소리에 귀를 기울인다면 모든 것이 잘 될 것입니다.

Thirumala Rao는 인도가 신을 원하든 원하지 않든 300명의 하원의 투표에 종속되어서는 안 된다고 주장했습니다. 우리는 신이 맹세에 있어야 한다는 것을 받아들였지만 신을 믿지 않는 사람들을 위해 거기에 대안이 있지만 전문에 있는 두 가지를 모두 제공할 수 있는 타협의 가능성은 없습니다. 그는 Kamath에게 그의 수정안을 철회할 것을 제안했습니다.

Hriday Nath Kunzru는 우리의 가장 신성한 감정을 토론의 장으로 가져왔어야 하는 것을 후회했습니다. 그는 Kamath의 제안이 모든 사람에게 사상, 표현, 믿음, 신앙 및 예배의 자유를 약속하는 전문과 일치하지 않는다고 느꼈습니다. Rohini Kumar Chaudhuri는 Kunzru를 지지했습니다. 그는 Vande Mataram을 인용하여 다음과 같이 말했습니다. 그것은 여신에 대한 기도를 의미합니다... Sakthi 컬트에 속한 우리는 여신만을 완전히 무시하고 하나님의 이름을 부르는 것에 항의합니다... 우리가 하나님의 이름을 전혀 가져오지 않는다면, 여신의 이름도 가져오세요.

Prasad와 BR Ambedkar가 수정안을 철회해 달라는 간청을 거부한 Kamath는 분할 요구와 함께 그의 제안을 압박했습니다. 투표가 이루어졌고 동의안은 41-68로 거부되었습니다. Kamath의 반응은 다음과 같습니다. 선생님, 오늘은 우리 연대기의 암흑기입니다. 신이시여 인도를 구하소서.

간디와 서문

Shibban Lal Saksena는 전문을 다음과 같이 제안했습니다. 전능하신 하나님의 이름으로 우리 조국의 아버지인 마하트마 간디의 영감과 인도 아래 영원한 원칙에 대한 고유한 고수를 통해 국가를 노예에서 자유로 인도했습니다. Satya와 Ahimsa의, 그리고 우리 조국의 완전한 독립을 되찾기 위한 영웅적이고 끊임없는 투쟁에서 수백만의 우리 동포와 국가의 순교자를 지지했습니다..

Brajeshwar Prasad는 이에 반대하여 다음과 같이 주장했습니다. 나는 마하트마 간디의 이름이 간디 헌법이 아니기 때문에 이 헌법에 포함되는 것을 원하지 않습니다. 이 헌법의 초석은 미국 대법원의 판결입니다. 1935년 인도 정부법이 다시 반복되었습니다. 우리에게 간디의 헌법이 있었다면 내가 가장 먼저 지지를 제공했을 것입니다. 나는 마하트마 간디의 이름이 썩은 헌법에 인용되는 것을 원하지 않습니다.

J B Kripalani는 이 수정안에 대해 투표하는 것이 우리의 의무가 아님을 확인하고 Saksena에 철회를 요청했습니다. 그는 말했다: 나는 간디에 대한 사랑과 존경으로 누구에게도 굴복하지 않습니다. 나는 우리가 그를 언제든지 변경되고 재형성될 수 있는 이 헌법에 포함시키지 않는다면 그 점에 부합할 것이라고 생각합니다. Saksena는 수정안을 철회했습니다.

Govind Malaviya는 다음과 같은 수정안을 옮기도록 통지했습니다. Parameshwar의 은총으로, 최고의 존재, 우주의 주님(세계의 다른 사람들에 의해 다른 이름으로 불림). 선하고 지혜로운 모든 것이 누구에게서 나오는지, 모든 권위의 근원이 되는 우리 바라타(인도)의 사람들은 겸손하게 그분께 대한 우리의 헌신을 인정하고 위대한 지도자 마하트마 모한다스 카람찬드 간디와 수많은 아들들을 감사하게 기억합니다. 그리고 우리의 자유를 위해 일하고, 투쟁하고, 고통받은 이 땅의 딸들…

Ambedkar와 PS Deshmukh는 총회가 이미 신과 마하트마 간디의 이름을 결정했다고 언급했습니다. Rajendra Prasad와 Govind Malaviya도 이를 수용했습니다.

'세속'과 '주권자'

Brajeshwar Prasad는 '세속적'이라는 단어가 소수자들의 사기를 북돋아 줄 것이기 때문에 서문에 포함되어야 한다고 생각했습니다. 그는 또한 인도의 미래가 사회주의에 있다고 믿기 때문에 서문에 '사회주의자'라는 단어가 포함되기를 원했습니다. 그는 주권이 전쟁으로 이어진다고 느꼈기 때문에 주권이라는 단어를 과도하게 강조하는 것에 반대했습니다. 주권은 제국주의로 이어진다. 그의 수정안은 부정적이었다.

Purnima Banerji는 언급된 사람들의 주권으로 수정안을 제안했습니다. Mahavir Tyagi는 그녀를 지원했습니다. 그는 주권이 국민 전체의 수많은 말에 부여되어야 한다고 주장했다.

J D Kripalani는 훌륭한 주인이시며 가장 좋은 와인을 마지막에 남겨두셨다고 말했습니다. 이 전문은 헌법 서문에 나와 있는 것처럼 헌법 서문에 나와야 합니다… 서문에 명시한 기본 원칙에서 벗어나지 않았음을 경고해 주었을 것입니다…

Kripalani는 다음과 같이 덧붙였습니다. 우리는 민주주의를 헌법의 기초로 삼았기 때문에 온 나라가 '민주주의'라는 단어의 도덕적, 영적, 신비로운 의미를 이해하기를 바랍니다. 우리가 그렇게 하지 않으면 다른 나라에서 실패한 것처럼 우리도 실패할 것입니다. 민주주의는 전제정치, 제국주의, 파시즘… 나는 또한 민주주의는 카스트제도에 어긋난다고 말한다… 그러면 우리는 사상, 표현, 신념, 신앙, 예배… 이 모든 자유는 비폭력을 근거로 해서만 보장될 수 있습니다… 단지 관용만으로는 멀리 갈 수 없습니다… 우리는 서로의 믿음을 존중해야 합니다.

그는 의회가 Banerji가 제안한 수정안을 채택할 것을 제안했습니다. 그는 말했다: 장관은 '인민정부'가 아니라 '우리 정부'라고 말합니다. 총리는 '인민정부'가 아니라 '나의 정부'라고 말한다. 그러므로 이 엄숙한 자리에 주권은 국민에게 있고 국민에게서 나온다는 것을 분명하고 분명하게 밝혀야 합니다. 멤버들은 큰 박수로 화답했다.

'국민들로부터'

토론에 답한 Ambedkar는 요점은 초안의 전문이 하원의 일반적인 의도, 즉 이 헌법은 국민으로부터 나와야 하고 이 헌법을 만드는 주권이 이 헌법을 제정할 주권이 있음을 인정해야 한다는 일반적인 의도 외에 다른 의미를 전달했는지 여부라고 말했습니다. 사람들 속에서. 내 주장은 이 수정안에서 제안된 내용이 전문 초안에 이미 포함되어 있다는 것입니다.

Ambedkar는 다음과 같이 말했습니다: 이 하원의 어느 누구도 이 헌법에 영국 의회의 주권에서 파생된 것처럼 보이는 내용이 포함되어야 하는 것을 원하지 않습니다… 사실, 우리는 영국의 주권에 대한 모든 흔적을 삭제하고자 합니다. 이 헌법이 시행되기 이전에 존재했던 것과 같은 의회. 그는 다음과 같이 선언했습니다. 나는 이 전문이 이 헌법이 국민으로부터 그 뿌리, 권위, 주권을 가져야 한다는 모든 하원 의원의 염원을 구현하고 있다고 말합니다. 그것이 가지고 있습니다.

Ambedkar는 Banerji의 수정안을 거부했습니다. 역시 부정적이었다.

그 후 전문이 채택되었습니다.

친구들과 공유하십시오: