설명: 농민들의 우려와 시위를 끝내기 위해 센터가 협상할 수 있는 것
농민 항의: 반대의 대부분은 세 가지 새로운 법률 중 하나에만 반대합니다. APMC mandis를 약화시키는 것으로 보이는 것은 FPTC 법과 그 조항입니다.
농민들이 2020년 11월 29일 일요일 뉴델리에서 센터의 농장 개혁법에 반대하는 'Delhi Chalo' 행진 중 싱후 국경에서 시위하고 있다. (PTI 사진: Atul Yadav) 농민들이 농업에 관한 3가지 새로운 법률에 반대하는 시위를 벌이고 있음에도 불구하고 모인 기세 , 한 가지 분명한 것 같습니다. 반대의 대부분은 실제로 세 가지 법률 중 하나에 대한 것입니다. 농민의 농산물 무역 및 상업(진흥 및 촉진)법(Farmers' Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act)에서도 논쟁의 여지가 있는 몇 가지 조항만 있을 뿐이며 핵심적이긴 하지만 여전히 협상의 문을 열어둘 수 있습니다.
다른 두 가지 법칙
농부의 불안을 심각하게 야기해서는 안 되는 두 가지 법을 먼저 고려하십시오.
필수품(개정)법은 특별한 상황을 제외하고 식품에 대한 재고 제한을 부과할 수 있는 센터의 권한을 폐지하는 것에 관한 것입니다. 전쟁, 기근, 기타 심각한 자연 재해 및 원예 농산물(기본적으로 양파 및 감자)의 경우 연간 소매 가격이 100%를 초과하고 부패하지 않는 농산물(곡물, 콩류 및 식용유)의 경우 50%를 초과하는 연간 소매 가격 상승일 수 있습니다.
재고 한도는 거래자에게만 적용된다는 점을 감안할 때, 수정안은 가공업자, 수출업자 및 기타 가치 사슬 참가자가 설치된 용량/수요 요구 사항을 초과하여 수량을 유지하지 않는 한 면제됩니다. 이는 농부와 전혀 관련이 없어야 합니다. 농부들은 잠재적으로 농산물에 대한 무제한 구매와 수요로 해석되기 때문에 무역에 대한 재고 제한을 제거함으로써 이익을 얻을 수 있습니다.
가격 보장 및 농업 서비스에 관한 농부(임파워먼트 및 보호) 협정은 계약 재배에 대한 규제 프레임워크를 제공하는 것과 관련이 있습니다. 이것은 특히 최소 보장 가격으로 미리 결정된 품질의 농산물을 공급하기 위해 파종/재배 시즌 전에 농민이 농업 관련 기업(가공업체, 대형 소매업체 또는 수출업체)과 체결한 계약과 관련이 있습니다.
다시 말하지만, 단순히 계약 농업을 가능하게 하는 법안에 반대할 근거가 거의 없습니다. 기업과 농부 사이의 이러한 독점 계약은 이미 특정 가공 등급의 작물(음료 및 스낵 대기업 PepsiCo에서 Lay's 및 Uncle Chipps 웨이퍼에 사용하는 감자) 또는 수출 전용(작은 오이) 작물에 적용되고 있습니다. 이러한 경우 가공업자/수출업자는 일반적으로 사전 합의된 가격으로 보증된 환매를 수행할 뿐만 아니라 농부들에게 종자/심기 재료 및 확장 지원을 제공하여 원하는 표준의 농산물만 재배되도록 보장합니다.
주목해야 할 점은 계약 재배는 본질적으로 자발적이며 대부분 정규 APMC(농산물 시장 위원회) mandis에서 거래할 수 없는 작물에 대한 것입니다. PepsiCo가 칩에 필요한 고건조 물질 및 저당 함량 감자가 부엌에서 사용되는 테이블루와 다른 것처럼 작은 오이에 대한 국내 시장은 거의 없습니다. 농부들은 만디스에서도 사탕수수와 우유를 팔지 않습니다. 제당 공장과 낙농 공장에서 생산되는 농산물은 사실상 계약 농업입니다. 국가적 틀을 통해 계약재배를 공식화하고 스폰서 기업이 구매, 임대 또는 모기지를 통해 농민의 토지를 취득하는 것을 명시적으로 금지하는 법안은 실제로 환영해야 합니다.
논쟁적인
그것은 논쟁의 뼈대인 유일한 법률인 FPTC 법을 남깁니다. APMC mandis 구내 밖에서 농산물의 판매 및 구매를 허용합니다. 이러한 거래(전자 플랫폼 포함)는 주 APMC 법 또는 기타 주 법률에 따라 시장 수수료, 세금 또는 부과금을 부과하지 않습니다.
여기서 문제가 되는 것은 농업 마케팅에 관한 법률을 제정할 센터의 권리입니다. 헌법 246조는 농업을 주 목록의 항목 14에, 시장과 박람회를 항목 28에 넣습니다. 그러나 Union List의 항목 42는 센터가 국가 간 무역 및 상업을 규제할 수 있는 권한을 부여합니다. 주 내의 무역과 상업은 주 목록의 항목 26에 있지만 센터는 주에서 제정한 법률보다 우선하는 법률을 만들 수 있는 동시 목록 항목 33의 규정을 따릅니다.
동시 목록의 항목 33은 식용 유지종자 및 유지, 사료, 목화 및 황마를 포함한 식품의 무역 및 상업을 다룹니다. 즉, 센터는 기존 주 APMC 법을 무시하는 동시에 농산물의 주 간 및 주 내 거래에 대한 모든 장애물을 제거하는 모든 법률을 통과시킬 수 있습니다. FPTC 법이 바로 그 일을 합니다.
또한 설명 | 시위하는 농민들이 2018년 개인회원 법안 2건에 대해 여전히 이야기하는 이유
그러나 일부 전문가들은 농업 마케팅과 무역을 구분합니다. 농업은 그 자체로 농부가 하는 모든 일을 다룰 것입니다. 즉, 밭 준비와 경작에서부터 자신의 농산물 판매에 이르기까지 말입니다. 농부가 만디에서 1차 판매를 하는 것은 밭에서 생산하는 것만큼이나 농업입니다. 거래는 농부가 농산물을 판매한 후에만 시작됩니다.
이 해석에 따르면, 센터는 농산물의 장벽 없는 무역(주 간 및 주 내)을 촉진하고 비축 또는 수출 제한을 허용하지 않는 법률을 제정할 권리가 있습니다. 그러나 이것은 농부가 판매한 후에만 가능합니다. 농산물의 최초 판매에 대한 규제는 센터가 아니라 국가의 마케팅 책임입니다.
농민들은 농산물의 이동, 비축 및 수출에 대한 제한을 원하지 않을 것입니다. Maharashtra의 양파 재배자들은 소매 가격이 상승하는 경향이 있을 때마다 수출을 금지하고 재고 제한을 부과하는 센터의 의지에 격렬하게 반대했습니다. 그러나 이러한 제한은 무역과 관련이 있습니다. 마케팅, 특히 APMC의 독점 해체와 관련하여, 특히 펀자브와 하리아나의 농부들은 누구에게나 어디서든 논쟁을 벌일 수 있는 선택의 자유에 대해 그다지 확신하지 못합니다.
그 이유는 간단합니다. 벼, 밀, 점점 더 많은 콩류, 면화, 땅콩, 겨자에 대한 정부 조달의 대부분이 APMC mandis에서 발생합니다. 점점 더 많은 거래가 APMC를 벗어나는 시나리오에서 이러한 규제된 시장은 수익을 잃게 됩니다. 그들은 공식적으로 닫히지 않을 수도 있지만 BSNL 대 Jio가 될 것입니다. 그리고 정부가 구매를 중단하면 우리는 판매할 대기업만 남게 될 것이라고 Panipat(Haryana)에 기반을 둔 농부가 말했습니다. Express Explained는 이제 Telegram에 있습니다.
토요일 뉴델리의 부라리 시위 현장에서 농민들. (사진설명: 프라빈 칸나) 협상할 수 있는 것
항의하는 농민노조 지도자들이 협상 테이블에 앉는다면 정부는 3개 법안을 모두 폐지하라는 요구를 기각하는 데 동의하게 할 수 있다. 그들의 문제는 본질적으로 그들이 APMC mandis를 약화시키는 것으로 보는 FPTC 법과 그 조항에 관한 것입니다. mandis 외부의 거래에 대한 분쟁 해결 메커니즘에 대한 불안도 있습니다. 이 법은 이들을 하위 치안판사 및 지역 징수관의 사무실에 회부하도록 제안합니다. 그들은 독립적인 법원이 아니며 우리에게 정의를 제공할 수 없으며, 같은 농부가 주장하는 적시 지불을 보장할 수 없습니다.
이것들은 단지 두려움일 수 있지만 작지는 않습니다. 정부 입장에서는 농민들이 MSP를 법적 권리로 만드는 추가 요구를 주장한다면 방 안의 코끼리가 될 것이다. 3대 농사법을 유예한다고 해도 이를 충족시키는 것은 불가능하다.
설명을 놓치지 마세요 | 델리에서 시위하는 펀자브족과 하리아나족 농부들은 누구이며 그 이유는 무엇입니까?
친구들과 공유하십시오:
