실제 통제 라인(LAC): 위치 및 인도와 중국이 다른 위치
인도-중국 LAC 설명: 실제 통제선(LAC)을 따라 인도와 중국 사이에 긴장이 지속됨에 따라 선이 지상에서 의미하는 바와 이에 대한 불일치를 살펴보십시오.

인도와 중국의 긴장이 계속되면서 실제 통제 라인 (LAC), 선이 지상에서 의미하는 바와 이에 대한 의견 불일치를 살펴보십시오.
실제 통제 라인은 무엇입니까?
LAC는 인도가 통제하는 영토와 중국이 통제하는 영토를 구분하는 경계입니다. 인도는 LAC의 길이를 3,488km로 간주하는 반면 중국은 약 2,000km로 간주합니다. 아루나찰프라데시(Arunachal Pradesh)와 시킴(Sikkim)에 걸쳐 있는 동부 지역, 우타라칸드(Uttarakhand)와 히마찰프라데시(Himachal Pradesh)에 있는 중부 지역, 라다크(Ladakh)에 있는 서부 지역의 세 부분으로 나뉩니다.
의견 불일치는 무엇입니까?
동부 지역의 LAC 정렬은 1914 McMahon Line을 따르며 높은 히말라야 유역의 원칙에 따라 지상의 위치에 대한 사소한 분쟁이 있습니다. 이는 인도의 국제 경계에도 해당되지만 Longju 및 Asaphila와 같은 특정 지역에 해당합니다. 중간 구역의 선은 가장 논쟁의 여지가 적지만 Barahoti 평야에서 따라야 할 정확한 정렬에 대한 것입니다.
또한 읽기 | 판공 사우스 뱅크의 새로운 인화점: 인도는 중국을 저지하기 위한 조치를 취했다고 말합니다
주요 불일치는 서부 부문에서 LAC가 중국 총리 Zhou Enlai가 1956년에 Jawaharlal Nehru 총리에게 보낸 두 통의 편지에서 비롯된 것입니다. Zhou는 그의 편지에서 LAC를 이렇게 말했습니다. 동쪽에는 이른바 맥마흔 라인(McMahon Line), 서쪽에는 양측이 실질적으로 통제하는 라인으로 구성됐다. Shivshankar Menon은 그의 저서 Choice: Inside of India's Foreign Policy에서 LAC가 중국인이 축척하지 않은 지도에서 일반적인 용어로만 설명했다고 설명했습니다.
1962년 전쟁 후 중국인은 1959년 11월 LAC 뒤 20km로 후퇴했다고 주장했습니다. Zhou는 전쟁 후 Nehru에게 보낸 또 다른 편지에서 LAC를 다시 분명히 밝혔습니다. 이른바 맥마흔 라인(McMahon Line)으로, 서부와 중부 부문에서는 중국이 일관되게 지적해 온 전통적 관습선과 대체로 일치한다. 2017년 Doklam 위기 동안 중국 외교부 대변인은 인도에 1959 LAC를 준수할 것을 촉구했습니다.

중국의 중남미 지정에 대한 인도의 반응은?
인도는 1959년과 1962년에 LAC 개념을 거부했습니다. 전쟁 중에도 Nehru는 분명했습니다. 중국이 '실제 통제선'이라고 부르는 곳에서 20km를 철수하겠다는 제안에는 의미나 의미가 없습니다. 이 '통제선'은 무엇입니까? 9월초부터 공격적으로 만든 라인인가요?
Menon이 설명한 대로 인도의 반대는 중국 선이 여러 방식으로 연결될 수 있는 지도상의 연결되지 않은 일련의 점이라는 것이었습니다. 라인은 1962년 침략으로 얻은 이득을 생략해야 하므로 중국 공격 전 1962년 9월 8일의 실제 위치를 기반으로 해야 합니다. 그리고 중국의 정의가 모호하기 때문에 중국이 군사력으로 지상의 사실을 바꾸려는 은밀한 시도를 계속할 여지가 생겼습니다.
인도는 언제 LAC를 받아들였습니까?
Shyam Saran은 그의 저서 How India Sees the World에서 Li Peng 중국 총리가 1991년 인도를 방문했을 때 LAC에 대해 논의했다고 밝혔습니다. 인도는 1993년 라오가 베이징을 재방문했을 때 중남미의 개념을 공식적으로 수용했고 양측은 중남미에서 평화와 고요를 유지하기 위한 협정에 서명했습니다. LAC에 대한 언급은 1959년이나 1962년의 LAC를 지칭하는 것이 아니라 협정이 체결된 당시의 LAC를 지칭한다는 것을 분명히 하기 위해 부적절했다. 일부 지역의 차이를 해소하기 위해 양국은 국경 문제에 관한 공동 작업반이 중남미 조정을 명확히 하는 임무를 맡는 데 동의했습니다.
인도가 실제 통제선에 대한 입장을 바꾼 이유는 무엇입니까?
Menon에 따르면, 인도와 중국 순찰대가 순찰 제한, 교전 규칙 및 인도인 주둔 패턴을 수정한 1976년 중국 연구 그룹을 구성한 후 1980년대 중반에 더 자주 접촉하기 때문에 필요했습니다. 국경.
Sumdorongchu 대치 상황을 배경으로, 총리 Rajiv Gandhi가 1988년 베이징을 방문했을 때 Menon은 양측이 국경 해결을 협상하기로 합의했으며, 그 전까지는 국경을 따라 평화와 평온을 유지할 것이라고 언급했습니다.
인도와 중국이 중남미 지도를 교환했습니까?
중간 부문에만 해당됩니다. 지도는 서부 지역에 대해 공유되었지만 공식적으로 교환된 적이 없으며 LAC를 명확히 하는 프로세스는 2002년 이후 사실상 중단되었습니다. 제쳐두고, 인도 버전의 LAC를 묘사하는 공개적으로 이용 가능한 지도는 없습니다.
나렌드라 모디 총리는 2015년 5월 중국을 방문했을 때 중남미 지역을 명확히 하자는 제안을 거부했다. 외교부 아시아 담당 부국장인 Huang Xilian은 나중에 인도 기자들에게 우리가 몇 년 전에 명확히 하려고 했지만 몇 가지 어려움에 직면해 복잡한 상황까지 이르렀다고 말했습니다. 그렇기 때문에 우리는 무엇을 하든지 평화와 평온에 더 도움이 되도록 해야 일을 더 쉽게 만들고 복잡하게 만들지 않아야 합니다.
익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 채널(@ieexplained)에 가입하세요. 최신 정보로 업데이트 유지
LAC는 두 국가의 청구선이기도 합니까?
인도를 위한 것이 아닙니다. 인도의 주장선은 Aksai Chin과 Gilgit-Baltistan을 포함하여 Survey of India에서 발표한 지도에 표시된 공식 경계선입니다. 중국의 경우 대부분 영유권 주장선에 해당하지만 동부 지역에서는 아루나찰프라데시 전체를 남티벳으로 주장하고 있다. 그러나 주장 라인은 최종 국제 경계에 대한 논의가 있을 때 문제가 되고 대화가 실제 국경에 관한 것일 때는 문제가 된다고 LAC는 말합니다.

그러나 이러한 주장 라인이 라다크에서 논란이 되는 이유는 무엇입니까?
독립 인도는 영국으로부터 조약을 양도했고 McMahon Line에 대한 Shimla 협정은 영국 인도에 의해 서명되었지만 Jammu 및 Kashmir의 군주국 Ladakh 지방의 Aksai Chin은 영국 인도의 일부였으나 일부는 아니었습니다. 대영 제국의. 따라서 동쪽 경계는 1914년에 잘 정의되었지만 서쪽 Ladakh에서는 그렇지 않았습니다.
A G Noorani는 인도-중국 경계 문제 1846-1947에서 Sardar Vallabhbhai Patel의 국무부가 인도 국가에 대한 두 개의 백서를 출판했다고 썼습니다. 1948년 7월 첫 번째 지도에는 두 개의 지도가 있었습니다. 두 번째는 노란색의 유채색을 J&K 전체 상태로 확장했지만 정의되지 않은 경계를 언급했습니다. 두 번째 백서는 1950년 2월 인도가 공화국이 된 후 발행되었습니다. 지도에는 다시 정의되지 않은 경계가 있었습니다.
1954년 7월, Nehru는 이 국경을 다루는 모든 오래된 지도를 주의 깊게 조사하고 필요한 경우 철회해야 한다는 지시를 내렸습니다. 새로운 지도는 '선'에 대한 언급 없이 우리의 북부 및 북동부 국경을 보여주는 인쇄되어야 합니다. 새로운 지도는 해외에 있는 우리 대사관에도 보내야 하고 일반 대중에게 널리 알려야 하고 우리 학교, 대학 등에서 사용해야 합니다. 이 지도는 현재까지 공식적으로 사용되는 바와 같이 중국과의 거래 기반을 형성하여 궁극적으로 선도적 1962년 전쟁까지.
LAC는 파키스탄과의 통제선과 어떻게 다릅니까?
LoC는 카슈미르 전쟁 이후 UN이 협상한 1948년 휴전선에서 나왔습니다. 1972년 양국의 심라협정에 따라 LoC로 지정되었다. 그것은 양 군의 DGMO가 서명한 지도에 묘사되어 있으며 법적 합의의 국제적 신성함을 가지고 있습니다. 대조적으로 LAC는 하나의 개념일 뿐입니다. 두 국가가 합의한 것이 아니며 지도에 표시되지도 않고 지상에 표시되지도 않습니다.
친구들과 공유하십시오: