설명: 텍사스 낙태 금지법에 대한 미국 대법원의 거부를 읽음

텍사스 법은 1973년 1월 22일 Roe 대 Wade 판결 이후 미국에서 가장 엄격한 낙태 금지법으로 해석되고 있습니다.

레이첼 에르난데스가 2021년 9월 1일 수요일 텍사스 에든버러의 에든버러 시청 앞에서 낙태 권리 지지자들과 함께 SB 8에 반대하는 구호를 외치고 있다. (AP)

수요일 미국 대법원 텍사스 낙태금지법 반대 거부 6주 후에는 임신 중절을 금지합니다. 대법원의 5대 4 다수결 결정으로 낙태권과 법원의 보수적 접근에 의문이 제기됐다.

이의를 제기한 법은 무엇입니까?

2021년 5월 텍사스 주의회는 S. B. 8(법)을 제정했습니다. 9월 1일 자정에 발효된 이 법은 의사가 배아에서 심장 활동을 감지하거나 그러한 활동을 감지하기 위한 검사를 수행하지 않으면 의사가 낙태를 수행하는 것을 불법으로 규정하고 있습니다. 발달한다. 법률 전문가들은 그 문구가 법원에서 법에 이의를 제기하는 것을 매우 어렵게 만들기 위해 만들어졌다고 지적했습니다.

활동을 불법화하는 법률은 국가에서 시행합니다. 그러나 New York Times에 따르면 텍사스 법은 낙태 또는 '원조 및 방조' 절차를 수행하는 사람을 고소할 수 있는 권리를 개인 시민에게 부여합니다. 환자나 클리닉과 관련이 없는 원고는 소송을 제기하고 소송 비용을 청구할 수 있으며 승소할 경우 ,000를 회수할 수 있습니다. 따라서 대법원에서 제기된 문제는 텍사스 주를 피고로 한 법원에서 텍사스 법에 대해 이의를 제기할 수 있는지 여부였습니다.

도덕적, 종교적 근거 모두에서 미국에서는 강력한 낙태 반대 운동이 일어나고 있습니다. 인도에서는 임신중단법에 따라 임신 24주까지 낙태를 허용하고 있습니다.

법원은 어떤 판결을 내렸나요?

다수의견 5-4로 미국 대법원이 1973년 Roe v Wade 판결에서 낙태에 대한 헌법적 권리를 인정했음에도 불구하고 법률에 대한 예비 금지 명령을 차단하거나 승인하는 것을 거부했습니다.

John G Roberts, Jr 대법원장과 Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan 부대법관은 반대했습니다.

여성이 헌법상 권리를 행사하는 것을 금지하고 사법적 조사를 회피하기 위해 고안된 노골적으로 위헌적인 법률을 금지하는 신청서를 제출한 대법관 대다수는 머리를 모래에 묻기로 결정했습니다. 어젯밤, 법원은 거의 50년에 달하는 연방 판례를 무시하는 한 주의 제정법을 조용히 묵인했습니다. 오늘날 법원은 국가 자체 발명의 절차가 복잡하기 때문에 구제 승인을 거부했다고 뒤늦게 설명합니다. Ante, at 1. 법원이 조치를 취하지 않는 것은 사법 심사를 피하기 위해 고안된 전술을 보상하고 텍사스에서 신청자와 낙태를 원하는 여성에게 심각한 피해를 주기 때문에 나는 반대합니다. Sonia Sotomayor 판사는 반대 의견을 밝혔습니다.

차단을 거부한다는 것은 무엇을 의미합니까?

차단을 거부하는 긴급 판결은 인도 법원이 임시 입법 정지 승인을 거부하는 것과 유사합니다. 수요일의 판결은 텍사스 법안이 법적 문제에 직면하는 것을 막지는 못하지만, Roe v Wade 이후 처음으로 엄격한 낙태 금지법이 시행되도록 보장합니다.

다른 공화당 주에서도 유사한 법률을 도입했지만 법원에서 이의를 제기하면서 아직 시행되지 않았습니다. The NYT에 따르면 여기에는 조지아, 미시시피, 켄터키 및 오하이오가 포함됩니다.

낙태 권리 옹호자가 미주리주 잭슨의 국회의사당에서 사인을 들고 있다. (AP Photo/Rogelio V. Solis, 파일)

이전에 미국 대법원은 낙태에 대해 어떻게 판결했습니까?

1973년 Roe v Wade 판결에서 대법원은 낙태에 대한 부당한 규제가 법의 적법 절차를 보장하는 수정헌법 14조를 위반한다고 7대 2로 판결했습니다. 판결을 뒤집으려는 여러 시도에도 불구하고 Roe v Wade는 여성의 신체 자율권을 보호한 선례로 남았습니다.

또한 1992년 Planned Parenthood v Casey 판결은 낙태를 불법화하는 법률이 태아가 생존하기 전에 낙태를 원하는 여성에게 과도한 부담을 주는 경우 위헌임을 인정했습니다.

최근 판결은 어떤 질문을 제기합니까?

명백한 결과는 여성의 권리를 침해하는 퇴행적인 낙태 반대 체제의 시행입니다.

완전한 브리핑이나 논쟁 없이, 그리고 72시간도 채 지나지 않아 이 법원은 대부분의 낙태를 금지하는 명백히 위헌적인 텍사스법의 시행을 승인했습니다. 따라서 법원은 텍사스를 대신하여 위헌적 제한을 수행하도록 민간 당사자를 위임함으로써 사법 심사에서 법을 격리하려는 텍사스의 계획에 대해 보상을 한다고 Elana Kagan 판사는 반대 의견에서 지적했습니다.

제기된 또 다른 질문은 시민의 자유에 막대한 영향을 미칠 수 있는 예비 또는 약식 판결을 전달하는 미국 대법원의 관행에 관한 것입니다.

섀도우 도킹이란?

미국 대법원은 인도 대법원과 달리 1년에 60~70건 정도만 심리를 해서 신중하게 선택한다. 선택한 케이스는 장점 목록에 넣습니다. 사건 기록에 나오지 않는 경우, 법원은 이유를 인용하거나 서명된 이유를 발행하지 않습니다. 이러한 관행을 섀도우 도킹(shadow docketing)이라고 하며, 최근 몇 년 동안 논란이 되는 사건에 대해 판사가 심야에 한두 문장의 약식 판결을 내림으로써 법조계 전문가들이 주목하고 있습니다.

올해 2월 하원 법사위는 섀도우 일람에 대한 청문회를 열고 법조계 전문가들을 초빙해 관행의 역사를 설명하고, 의회가 관행에 대해 우려해야 하는지를 살펴봤다.

뉴스 레터| 받은 편지함에서 오늘의 최고의 설명자를 보려면 클릭하십시오.

친구들과 공유하십시오: