설명: Ruth Bader Ginsburg 대법관의 중요한 판단과 반대 의견

그녀의 경력 동안 Ruth Bader Ginsburg는 성 평등과 여성 권리의 우뚝 솟은 옹호자로 명성을 얻었습니다. 그녀는 역사상 두 번째로 대법원에서 대법관으로 일한 여성이었습니다.

루스 베이더 긴즈버그 대법관이 워싱턴 대법원에 있는 자신의 방에서 보고 있습니다. (AP 사진: 클리프 오웬, 파일)

미국 최고 법원에서 27년 동안 재직하는 동안 날카로운 반대 의견과 어려운 질문을 하는 경향으로 인해 '악명 높은 RBG'라는 별명을 얻은 미국 대법원 판사 Ruth Bader Ginsburg는 다음과 같이 말했습니다. 토요일에 세상을 떠났다 . 그녀는 87세였다.

긴즈버그의 사망은 그녀가 췌장암 재발을 치료하기 위해 화학 요법을 받고 있다고 발표한 지 몇 달 만에 나온 것입니다. 최근 몇 년 동안 그녀의 건강이 악화되었음에도 불구하고 Ginsburg는 거의 30년 동안 미국 최고 법원에서 거의 매일 구두 변론에 참석했습니다.

그녀의 법률 경력 동안 Ginsburg는 성 평등 및 여성 권리의 우뚝 솟은 옹호자로 명성을 얻었습니다. 그녀는 Sandra Day O'Connor에 이어 역사상 두 번째로 대법원 대법관이 되었습니다. 그녀는 보수 편파의당의 자유주의 진영의 지도자로서 보수 다수에 대한 반발에 중추적인 역할을 했다.

다음은 RBG의 가장 주목할만한 대법원 판결 및 반대 의견입니다.

미국 대 버지니아(1996): 버지니아 군사 연구소에 여성을 수용

1996년에 Ginsburg는 획기적인 United States v. 7-1 판결은 연구소의 입학 정책이 수정헌법 14조의 평등 보호 조항에 위배된다고 명시했다.

Ginsburg는 그녀의 의견으로, '여성의 모습'에 대한 일반화, 즉 대부분의 여성에게 무엇이 적절한지에 대한 추정이 더 이상 평균적인 설명을 벗어나는 재능과 능력을 가진 여성에게 기회를 부정하는 것을 정당화하지 않습니다.

그녀는 VMI 수준의 교육을 받고 그에 적합한 여성에게 진정으로 평등한 보호를 제공해야 하는 국가의 의무에 따라 그보다 더 적은 것을 제공받을 수 없다고 덧붙였습니다.

Olmstead 대 LC(1999): 장애인의 권리

이 역사적인 사건에 대한 대법원의 판결은 장애인의 권리에 대한 큰 승리를 의미했습니다. Ginsburg는 American for Disabilities Act에 따라 사람들은 의료 전문가의 조언을 기반으로 하는 기관이 아니라 지역 사회 환경에 배치되어야 한다고 말했습니다.

이 사건에는 정신 질환을 앓고 있는 두 명의 여성이 관련되어 있었는데, 이들은 의료 전문가가 지역 사회 기반 프로그램을 신청했음에도 불구하고 정신과 시설에 남아 있어야 했습니다.

주의 치료 전문가가 지역사회 배치가 적절하고 시설 보호에서 덜 제한적인 환경으로의 이전이 영향을 받는 개인에 의해 반대되지 않는 경우, 주정부는 정신 장애인을 시설이 아닌 지역 사회 환경에 배치해야 합니다. Ginsburg는 주에서 사용할 수 있는 자원과 정신 장애가 있는 다른 사람들의 필요를 고려하여 합리적으로 수용할 수 있다고 썼습니다.

루스 베이더 긴즈버그 대법관은 두 번째 여성 대법관이었습니다. (뉴욕 타임즈: T J 커크패트릭)

부시 대. 업 (2000)

플로리다에서 유권자 불일치에 따라 공화당 후보 조지 W 부시와 민주당원 앨 고어 간의 대선 결과가 대법원에 제출되었습니다. 5-4의 결정에서 법원은 이전에 플로리다 대법원이 명령한 재검표에 반대하는 판결을 내렸습니다.

당연히 긴즈버그는 재검표에 찬성표를 던진 4명의 판사 중 한 명이었습니다. 그녀는 반대 의견에서 플로리다 법에 대한 다수의 해석을 비판했습니다. 이 사건의 특별한 상황은 적절한 해결을 지시하는 일반적인 원칙을 흐리게 합니다. 연방 법원은 해당 주의 법률에 대한 주 고등 법원의 해석을 따릅니다. 이 원칙은 모두가 동의하는 연방주의의 핵심을 반영한다고 그녀는 썼습니다.

그녀의 동료들은 정중하게 반대한다고 썼지만 Ginsburg는 단순히 I dissent로 서명하기로 결정했습니다.

Ledbetter 대 Goodyear Tire and Rubber Company(2007): 임금 격차 해결

Ledbetter 대 Goodyear 타이어 및 고무 회사 사건에서 Ginsburg는 동일 임금을 지지하는 격렬한 반대 의견을 전달하고 의회에 조치를 취하도록 촉구했으며, 이는 궁극적으로 Barack Obama 대통령이 서명한 Lilly Ledbetter 공정 급여 법안의 통과로 이어졌습니다. 2009 년에.

Lilly Ledbetter는 1999년 회사에서 근무한 19년 동안 자신이 남성보다 적은 급여를 받는다는 사실을 알게 된 후 고용주인 Goodyear Tire & Rubber 회사를 고소했습니다. 그녀는 2003년 연방 법원에서 승소했고 체납금과 손해 배상금으로 380만 달러를 받았습니다.

타이어 제조업체는 항소했고 이 사건은 2007년 대법원까지 갔다. 대법원의 판결은 결국 연방법원의 판결을 뒤집었다. 9명의 판사가 있는 유일한 여성인 긴즈버그는 이 사건에서 소수의 판사 4명 중 한 명이었습니다. 그녀는 벤치에서 자신의 반대 의견을 읽는 비교적 드문 조치를 취했습니다.

우리가 보기에 법원은 여성이 급여 차별의 희생자가 될 수 있는 교활한 방식을 이해하지 못하거나 무관심하다고 그녀는 말했습니다. 공은 의회 법원에 있습니다… Title VII에 대한 법원의 인색한 해석을 바로잡기 위한 것입니다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 우리 채널에 가입하세요(@ieexplained) 최신 정보로 업데이트 유지

버락 오바마 대통령과 루스 베이더 긴즈버그 대법관이 2009년 2월 24일 워싱턴 국회의사당에서 열린 첫 국정연설에서 포옹하고 있다. (뉴욕타임즈: 스티븐 크롤리)

의결권 보호에 관한 대법원 판결(2013)

2013년 대법원은 1965년 투표권법 조항을 파기했는데, 이 법은 투표법을 수정하기 전에 주정부가 법무부의 승인을 받아야 한다고 규정했습니다. 이 법의 핵심 조항은 특히 차별의 역사가 있는 관할 구역을 대상으로 했습니다.

그녀의 맹렬한 반대에서 Ginsburg는 다음과 같이 썼습니다. '헌법적으로 가장 비열한 형태의 차별과 우리 민주주의 시스템에서 가장 기본적인 권리에 직면할 때 의회의 행동 권한은 절정에 달합니다.'

그녀는 오늘 판결의 슬픈 아이러니는 (법률)이 왜 효과가 입증되었는지를 (법원이) 완전히 파악하지 못한 데 있다고 덧붙였습니다.

그녀의 젊은 팬들은 그녀를 유명 래퍼 '노토리어스 빅'의 이름을 따서 '노토리어스 RBG'라고 부르기 시작했다. 그녀는 순식간에 대중 문화의 아이콘이 되었습니다.

설명을 놓치지 마세요 | 도널드 트럼프에 대한 새로운 성폭행 혐의는 무엇입니까?

Obergefell 대 Hodges (2015): 동성 결혼에 대한 대법원 판결

2015년 Ginsburg는 Obergefell 대 Hodges 사건에서 5-4 다수결에 합류하여 미국 50개 주 전체에서 동성 결혼 금지 법안을 뒤집었습니다.

우리는 결혼에 대한 생각을 바꿨습니다. 그녀는 구두 변론에서 오늘날의 결혼이 관습법 전통, 민법 전통 아래 있었던 것과는 다르다고 말했습니다. 결혼은 지배적 인 남성과 종속된 여성의 관계였으며 1982년 루이지애나 주 총수 및 기본 규칙이 폐지된 이 법원의 결정으로 종료되었습니다. 그것이 국가가 [여전히] 가질 수 있도록 허용해야 하는 선택입니까? 예전처럼 결혼 생활을 유지하려면?

2020년 9월 18일 금요일, 대법원 판사 루스 베이더 긴즈버그가 87세의 나이로 전이성 췌장암으로 사망했다고 대법원이 발표한 후 사람들이 대법원 앞에서 사탕에 불을 붙이고 있습니다. (AP Photo: Alex Brandon)

Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016): 대법원, 텍사스 낙태 법안 기각

Whole Woman's Health v. Hellerstedt 사건에서 8명의 대법관이 텍사스의 제한적인 옴니버스 낙태 법안을 기각했습니다. 이 법안은 일반적으로 HB 2로 알려져 있습니다. 이 법안에는 외과 및 의료 낙태를 수행하는 의사가 낙태를 허용하는 조항이 포함되어 있습니다. 인근 병원의 특혜. 또한 모든 낙태는 외래 수술 센터에서 시행해야 했습니다.

그녀가 다수의견을 작성하지는 않았지만 Ginsburg는 동의하는 의견으로 자신의 견해를 작성했습니다. H.B. 2는 진정으로 여성의 건강을 보호할 수 있으며 법이 여성들이 낙태를 받는 것을 더 어렵게 만들 것이라고 확신한다고 그녀는 적었습니다.

그녀는 국가가 안전하고 합법적인 절차에 대한 접근을 심각하게 제한하면 절망적인 상황에 처한 여성이 무면허 불량 개업의에게 의지할 수 있다고 덧붙였습니다.

친구들과 공유하십시오: