설명: 비밀입니다
IE는 정부가 정보를 분류하는 프로세스와 공식 비밀법과 RTI 법 간의 관계를 설명합니다.
기밀은 국가 안보에 피해를 줄 수 있고, 국가 이익을 해칠 수 있으며, 정부를 난처하게 만들 수 있는 정보를 위한 것입니다. 정부는 정보권법에 따라 공무상비밀법을 조사하기 위해 패널을 구성했다. 이 웹사이트 정부가 정보를 분류하는 과정과 두 법률 간의 관계를 설명합니다.
공식 문서는 어떻게 분류됩니까?
정보의 민감도와 국가 안보에 대한 정보 공개의 의미에 따라(단순한 손상으로 인해 예외적으로 심각한 피해를 초래할 수 있음) 해당 정보는 (i) 일급 비밀, (ii) 비밀, (iii) 기밀 및 ( iv) 제한적.
일급 비밀은 무단 공개가 국가 안보 또는 국익에 예외적으로 심각한 피해를 줄 것으로 예상되는 정보를 위한 것입니다. 이 범주는 국가의 가장 가까운 비밀을 위해 예약되어 있습니다.
[관련글]
국가안보 또는 국익에 중대한 피해를 주거나 정부에 중대한 당혹감을 줄 우려가 있는 정보에 대한 비밀입니다. 매우 중요한 문제에 사용됩니다. 일반적으로 사용되는 가장 높은 분류입니다.
기밀은 국가 안보에 피해를 줄 수 있고, 국가 이익을 해칠 수 있으며, 정부를 난처하게 만들 수 있는 정보를 위한 것입니다.
제한된 정보는 공식적인 용도 외에는 공개하거나 다른 사람에게 전달되지 않는 공식 용도로만 사용되는 정보에 적용됩니다.
보안 분류가 필요하지 않은 문서는 미분류로 간주됩니다.
분류 기준은 무엇입니까?
내무부에서 고시한 부처 보안 지침에 따라 결정됩니다. 활동가들의 RTI(Right to Information)법에 따른 정보 요청에도 불구하고 MHA는 분류 기준을 공개하지 않았다. 2010년 9월에 발간된 중앙사무국 사무절차 매뉴얼(제13판)에는 분류된 문서의 처리 방법에 대한 세부 사항이 있지만 문서 분류 기준에 대한 언급은 없습니다. 극비 파일은 합동 비서 수준 아래로 이동하지 않습니다. 비밀 파일은 차관급 이하로 내려가지 않습니다.
분류 해제란 무엇입니까?
지속적인 과정입니다. 1993년 공공 기록법 및 1997년 공공 기록물 규칙에 따라 기록 생성 기관은 명령에 따라 인도 정부 차관급 이하의 공무원이 그것. 영구 보존에 적합한 것으로 간주되는 기밀 해제된 파일은 국립 기록 보관소로 이전됩니다. 문서 검토는 5년마다 이루어지며 일반적으로 25년 이상 된 파일은 국립 기록 보관소로 이관됩니다. 일부 파일은 전송되지 않습니다. 예를 들어 수상실 및 내각 비서실과 관련된 수백 개의 파일이 국립 기록 보관소로 이전되었지만 1974년 포크란 핵실험과 같은 문제와 관련된 파일은 PMO에 보관되었습니다. 노동조합 정부는 최근 공공기록법을 재검토하겠다고 밝혔습니다.
공식비밀법과 정보권법은 어떻게 일치합니까?
RTI Act, 2005는 OSA와 충돌할 경우 공익이 우선할 것이라고 분명히 명시하고 있습니다. RTI 법의 섹션 8(2)에 따르면, 1923년 공식 비밀법의 어떤 조항이나 RTI 법의 하위 섹션 8(1)에 따라 허용되는 면제에도 불구하고 공공 기관은 다음과 같은 경우 정보에 대한 액세스를 허용할 수 있습니다. 공개에 대한 이익이 보호되는 이익에 대한 피해보다 큽니다.
UPA-I의 임기 동안 M Veerappa Moily가 이끄는 두 번째 행정 개혁 위원회는 1923년 공식 비밀법이 폐지되어야 한다고 명시한 정보에 대한 권리: 좋은 거버넌스의 마스터 키 보고서를 제출했습니다. 그러나 정부는 OSA가 국가 안보에 해로운 민감한 정보의 간첩, 불법 소유 및 전달 사건을 다루는 유일한 법이라고 말하면서 권고를 거부했습니다.
ARC는 또한 부서별 보안 지침을 수정해야 하며 일반적으로 이러한 정보에만 RTI 법에 따라 공개 면제 자격이 있는 보안 분류를 부여해야 한다고 권고했습니다. 그러나 정부는 RTI법의 여러 조항을 근거로 문서를 분류하는 것은 불가능하다고 말했다.
그렇다면 지금 상황은 어디에 있습니까?
투명성 법의 구현은 장애물에 직면해 있습니다. RTI 법에 따른 쿼리는 종종 다음과 같은 고정관념적인 응답을 받습니다. 필수 문서는 본질적으로 민감하며 이 문서의 공개로 인해 공익에 도움이 되지 않습니다. 때때로 정부 당국은 RTI 법 섹션 7(9)에 따라 정보를 수집하는 데 특별한 인력이 필요하다고 주장하면서 면제를 주장했습니다. 다른 경우에 그들은 구한 정보가 너무 오래되었다고 주장했습니다.
친구들과 공유하십시오:
