설명: 미국 대법원 판사가 선출되는 방식과 긴즈버그 대법관의 자리에 대한 논쟁

루스 베이더 긴즈버그 대법관이 별세한 후 공화당은 마지막 순간에 후보자를 밀어붙이기 위해 서두르고 있습니다.

워싱턴에서 루스 베이더 긴즈버그 대법관의 죽음을 추모하는 미국 대법원의 9인 재판관. (사진설명: AP)

미국 대법원의 루스 베이더 긴즈버그 대법관의 사망이 전국적으로 애도되고 있는 가운데, 대선을 몇 주 앞둔 그녀의 사망은 11월 3일 경선에 또 다른 차원을 더했다.

지금까지 코로나바이러스 대유행, 인종 긴장, 도널드 트럼프 대통령의 법과 질서 의제를 포함한 이번 선거의 주요 결정 요인 목록에 새로운 항목이 추가되어 최고 법원에서 긴즈버그의 자리를 채우게 되었습니다.

공화당은 막판에 서둘러 후보자를 밀어붙이고 민주당은 선례를 위반했다고 주장하면서 양극화 논쟁이 헤드라인을 장식했습니다.

그렇다면 미국 대법원에 대한 임명은 어떻게 이루어지며 항상 이렇게 많은 일을 하고 있습니까? 다음은 기본 사항을 이해하는 것입니다.

미국 대법원

사법부가 통합된 인도와 달리 미국은 연방법원과 주법원이 분리돼 있고 9인의 미국 대법원이 연방제도의 정점이다. 주 시스템에는 자체 최고 법원이 있으며 일반적으로 주 대법원이라고 합니다.

계층 구조의 측면에서, 미국 대법원은 13개 순회 법원(항소 법원) 위에 위치하며, 94개 지방 수준 재판 법원에 위치합니다. 순회 및 지방 연방 법원은 전국에 퍼져 있으며 대법원은 수도인 워싱턴 DC에 있습니다.

지방 법원의 결정은 순회 법원에서 항소할 수 있지만 연방 대법원은 일반적으로 순회 법원 결정에 대한 항소를 심리할 의무가 없습니다. 항소의 1% 미만을 허용합니다.

판사는 어떻게 평생 임명됩니까?

미국 헌법은 대법원 판사를 포함한 연방 판사가 대통령에 의해 지명되고 상원(미국 의회의 상원)의 인준을 받아야 한다고 규정하고 있습니다. 현재 공화당은 상원과 대통령직을 모두 장악하고 있다.

인도의 과정은 다르지만, 판사가 Collegium 시스템에 따라 판사를 임명하는 경우 , 선출된 정치인이 아닙니다.

또한 인도에서는 판사의 정년이 고정되어 있습니다. 대법원은 65세, 고등법원은 62세입니다. 미국에서 연방 판사는 종신직을 할 수 있습니다. 임기는 사임하거나 사망하거나 의회에서 탄핵 판결을 받은 경우에만 종료됩니다.

임기 제한이 없기 때문에 연방 사법부의 진보-보수 분열은 수십 년 동안 매우 중대한 결과를 초래합니다. 미국 대법원 역사상 가장 나이 많은 대법관 올리버 웬델 홈즈(Oliver Wendell Holmes, Jr.) 대법관은 30년간 복무한 후 1932년 90세의 나이로 은퇴했습니다. 긴즈버그 대법관은 87세였으며 27년 동안 재판에 있었습니다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 우리 채널에 가입하세요(@ieexplained) 최신 정보로 업데이트 유지

Ruth Bader Ginsburg 대법관은 87세였으며 27년 동안 재판에 있었습니다. (파일 사진)

누가 대법원에 합류할 수 있습니까?

미국 헌법은 대법관에 대한 요구 사항을 규정하지 않습니다. 9명으로 구성된 Bench는 일반적으로 전직 순회 법원 판사로 구성되어 있지만 그 순위에는 저명한 변호사, 법학 교수, 심지어 정치인도 포함되어 있습니다.

긴즈버그 대법관의 서거 일주일 전에 트럼프 대통령이 공개한 잠재적인 대법원 후보자 목록에는 공화당 상원의원 3명이 포함되어 있습니다.

긴즈버그 교체가 왜 그렇게 핫한 버튼 문제인가요?

대법원 판사는 종신직을 할 수 있고 임명 과정이 정치적이기 때문에 공석을 채우는 것이 미국의 정치 지형을 지배하는 두 블록인 민주당과 공화당 사이의 주요 논쟁점이 됩니다.

긴즈버그가 사망하기 전, 9인의 벤치는 4명의 진보적인 판사와 함께 5명의 보수적인 판사가 다수를 차지했습니다. Ginsburg가 없으면 보수-진보 비율은 5-3입니다. 공화당이 긴즈버그의 자리를 보수로 채울 수 있다면 30년 동안보다 이념적으로 더 우파적인 법원을 얻게 될 것이다.

그러한 구성은 낙태, 총기 규제, 의료 및 투표권과 같은 분열적이고 결과적인 문제 모두에 중대한 영향을 미칠 수 있으며, 이를 알고 공화당원은 신속하게 자신이 선택한 다른 판사를 확인하고 싶다고 발표했습니다.

또한 설명 | Ruth Bader Ginsburg 대법관의 중요한 판단과 반대

민주당이 올해 대선 후보에 반대하는 방식

민주당원들은 11월 3일 선거에서 승리한 사람이 새 대법원장을 지명해야 한다고 주장합니다. 그들은 2016년 버락 오바마 대통령이 지명한 메릭 갈런드 판사가 상원에서 득표를 얻지 못한 공화당이 취한 입장에 의존하고 있다.

그해 백악관은 민주당의 손에 있었지만 상원은 공화당이 다수를 차지했고 공화당 지도자들은 2016년 11월 선거가 1년도 남지 않은 상황에서 갈랜드에 대한 청문회를 열거나 투표를 계획하지 않을 것이라고 말했습니다.

민주당원은 2016년 선거에서 패했고 갈랜드는 완전히 물러났습니다. 그런 다음 공화당은 2017년 공석을 자신이 선택한 후보자로 채웠고 또 다른 공석이 생긴 후 2018년에 한 명의 판사를 추가했습니다. 민주당원은 공화당이 Garland의 자리를 훔쳤다고 비난했습니다. .

공화당은 어떻게 대응했나요?

2016년 입장에도 불구하고 공화당은 2020년 선거 연도에 긴즈버그의 공석을 채울 것이라고 말했습니다.

그들은 2016년에 오바마가 백악관에 있었지만 2년 전인 2014년 중간선거에서 그들의 당이 상원에서 다수당을 차지했기 때문에 미국 국민이 분열된 워싱턴이 아니라 차기 대법원 판사를 결정하십시오.

올해 공화당은 2016년에 국민들이 만트라를 적용할 수 없다고 밝혔습니다. 현재 백악관과 상원을 모두 장악하고 있는 정당이기 때문입니다.

이에 대해 민주당은 공화당이 2016년 공직에서 물러난다 해도 대선 경선이 끝나기 전에 또 다른 대법관을 인준받기에는 시간이 부족하다는 입장이다. 대법관 인준에 걸리는 평균 시간은 약 70일이며, 11월 3일까지 한 달 남짓 남았다고 민주당은 말한다.

트럼프는 왜 마지막 순간에 자신의 선택을 쥐고 싶어합니까?

재선을 노리는 트럼프는 11월 투표에서 민주당 대선 후보인 조 바이든에 일관되게 뒤졌다.

그는 현재 미국에서 200만 명이 사망한 코로나바이러스 전염병에 대한 행정부의 대응에 대해 상당한 불만에 직면해 있습니다. 자신의 보수 기반을 유지하기 위해 트럼프는 법과 질서 의제를 추진하고 Black Lives Matter 시위에 반대하고 문화와 수정주의 역사를 취소한다고 비난했지만 Biden에 대한 상당한 이득이 없는 것으로 나타났습니다.

따라서 대법원 공석은 선거 몇 주 전에 트럼프에게 생명선과 같이 왔으며 대통령은 빠른 확인이 11월에 그의 확률을 개선하기를 희망합니다.

공화당은 상원에서 충분한 표를 가지고 있습니까?

예. 공화당은 현재 100명의 상원 의원 중 53명의 의원을 보유하고 있으며 이 중 51명이 트럼프 대통령의 선택을 지지할 것으로 예상된다.

긴즈버그가 사망한 직후 일부 온건한 공화당원이 2016년의 위치에서 물러나지 않을 것이라는 이야기가 있었고 두 명의 상원의원(Susan Collins와 Lisa Murkowski)이 11월 3일 이전에 투표하지 않겠다고 공개적으로 발표했습니다. 그러나 다른 사람들은 당의 노선을 견인한 것으로 보입니다. .

친구들과 공유하십시오: