설명: 잉글랜드가 인도전 패배에 대해 체팍 구장을 탓할 수 없는 이유

인도 대 잉글랜드 2차 테스트: 잉글랜드가 첫 이닝에서 134로 묶였을 때(이 해안에서 가장 낮은 점수) 그것은 첸나이 구질과는 거의 관련이 없었고, 그들의 사고 방식과 최고의 재능을 발휘하지 못하는 무능력과 더 관련이 있었습니다. 오프 스피너 R Ashwin.

라비찬드란 애쉬윈(Ravichandran Ashwin)이 4일 인도 첸나이의 M.A. 치담바람 스타디움에서 열린 인도와 잉글랜드의 두 번째 크리켓 테스트 경기에서 잉글랜드의 댄 로렌스의 개찰구와 함께 축하하고 있다. (BCCI/PTI 사진)

인도의 시리즈 레벨링 중 두 번째 테스트에서 잉글랜드를 상대로 317점 승리 첸나이에서는 MA Chidambaram 스타디움에서 첫날부터 스피너를 도운 개찰구의 특성이 토론의 주제가 되었습니다. 전 잉글랜드 스키퍼 마이클 본은 이를 '쇼커'라고 불렀다.

그러나 잉글랜드의 주장인 Joe Root는 테스트 경기가 끝날 때 인도 팀에게 공을 돌렸습니다. 나는 신용이 인도에 가야한다고 생각합니다. 그들은 모든 부서에서 우리를 압도했습니다. 우리는 이것에서 배워야 하고 이러한 조건에서 득점하는 방법을 찾아야 하고 6개의 공을 1대 1로 더 잘 볼 수 있어야 한다고 루트는 말했습니다.

방아쇠는 무엇이었습니까?

1일 차에 공이 돌고 튕기며 당황스럽게 튕겨져 나가면서 먼지가 날리자 전직 선수들(대부분 영국인)은 투구가 5일 동안 지속될 수 있을지 우려를 표명했다.

반응은 어땠나요?

전 잉글랜드 주장인 마이클 본(Michael Vaughan)은 이 트윗으로 트위터 폭풍을 시작했습니다. 크리켓은 항상 일어나는 일이지만 솔직히 말해서 이 피치는 충격적입니다. 인도가 더 좋아졌기 때문에 변명할 수 없지만 이것은 테스트 피치가 아닙니다.

크리켓은 맨날 일이 터지니 재밌는데 솔직히 이번 피치는 충격적이다..인도가 좋아졌으니 변명할건 없지만 테스트 매치가 아니라 5일동안 준비한 피치... #INDvENG

— 마이클 본 (@MichaelVaughan) 2021년 2월 14일

놀랍게도 Vaughan은 이 문제에 대해 2센트를 제안한 호주인 Mark Waugh의 지원을 받았습니다. 나는 테스트 매치 크리켓에서 배트와 볼 사이의 좋은 경쟁을 위해 모두 찬성하지만 첸나이의이 피치는 테스트 매치 수준에서 받아 들일 수 없습니다. Waugh는 트위터에 '첫 날 경기장의 주요 부분에서 공이 표면의 상단을 통과하게 할 수 없습니다.

그래서 피치가 그렇게 나빴습니까?

좀 빠지는. Chepauk 큐레이터는 회전과 바운스가 있는 스피너를 수용하는 스트립을 출시했습니다. 공이 단단하고 새롭다면 그것은 과장된다. 본질적으로 타격은 의심할 여지 없이 도전적이지만 플레이할 수 없는 것과는 거리가 멉니다. 이는 로히트 샤르마가 161타를 터트린 방식으로 판단할 수 있다. 선로에서 초조해했던 이력이 있는 아진캬 라하네(Ajinkya Rahane)도 소화기 67을 등록할 자신감을 보였다. 2차전에서도 마찬가지로 R Ashwin은 100득점을 기록했고 62개를 기록한 그의 주장 Virat Kohli의 지원을 받았습니다. 전체적으로 인도는 2이닝 동안 각각 329개와 286개의 득점으로 95.5개의 오버를, 85.5개의 오버를 타율했습니다. 일부 영어 해설가들의 주장처럼 이 투구가 '지뢰밭'이었다면 그렇게 긴 시간의 타격은 불가능했을 것이다.

데뷔한 왼팔 스피너 Axar Patel은 첸나이 경기장에 대한 비평가들을 질책하며 선로에 대한 태도를 바꾸라고 촉구했습니다. 그는 헬멧이나 발가락에 누군가가 맞은 것이 아니라 다음과 같이 덧붙였습니다. 정상적인 개찰구입니다. 우리는 같은 위켓과 득점을 하고 있습니다. 아무도 이 피치에 대해 이의를 제기해서는 안 된다고 생각합니다. 우리가 나가서 시밍 트랙을 얻을 때, 우리는 경기장에 잔디가 너무 많다는 이야기를 하지 않습니다. 경기장에 대해 생각하기보다 마음가짐을 바꿔야 합니다.

그렇다면 잉글랜드는 왜 134점과 164점에 항복했는가?

잉글랜드가 첫 이닝에서 134안타로 묶였을 때(이 해안에서 가장 낮은 점수) 그것은 첸나이의 투구와는 거의 관련이 없었고, 그들의 사고방식과 탁월한 재능을 지닌 오프스피너 R Ashwin을 뛸 수 없는 무능력과 더 관련이 있었습니다. 그의 힘의 정점에 있는 사람과 방향을 틀고 있는 파텔.

약한 사고방식이 잉글랜드의 고난의 원인이었습니까?

두 이닝 모두 잉글랜드 타격의 유일한 목표는 생존이었다. 그런 일이 발생하면 득점 기록이 어려워지고 한 번의 좋은 딜리버리가 기각되기만을 기다리고 있습니다.

그의 화려한 세기에 이어, Sharma는 이 표면에서 플레이하는 방법에 대한 자신의 견해를 제시했습니다. 선회 피치에서 플레이할 때는 능동적이어야 합니다. 대응할 수 없습니다. 따라서 볼러의 정상에 오르고 그보다 앞서 있는지 확인하는 것이 매우 중요했습니다. 이를 기반으로 약간의 조정. 그리고 회전하고 있는지, 얼마나 회전하고 있는지, 바운싱되는지, 낮게 유지하고 있는지를 이해합니다. 촬영 결정을 내리기 전에 생각했던 것들이라고 그는 설명했다.

대체로 그들의 온유한 사고방식이 영국인들의 마음을 사로잡았습니다. Ben Foakes와 약간은 덜하지만 Ollie Pope를 제외하고 다른 사람들은 실제로 도전할 준비가 되어 있지 않았습니다.

SG볼의 상태가 잉글랜드의 타격실패에 한몫했나요?

2개의 인도 이닝은 SG 공이 부드러워지고 광택이 없어졌을 때 타구가 상대적으로 쉬워짐을 보여주었다. 반대로 공이 단단하고 새롭다면 턴과 바운스가 증폭된다. 위켓이 규칙적으로 떨어졌다는 것은 잉글랜드의 타자들이 공이 낡았을 때 타격을 할 수 없다는 것을 의미했습니다. 2일차 1이닝 동안 그들의 고생은 전형적인 예였다. 이 점을 더 설명하자면, 그들은 24번째 오버까지 5개의 위켓을 잃었습니다.

이것은 잉글랜드가 불행한 또 다른 이유였습니다.

인도의 스피너는 영국의 스피너보다 조건을 더 잘 사용했습니까?

Ashwin이 훌륭하게 이끌고 Patel과 중국인 볼러 Kuldeep Yadav의 지원을 받는 인도의 스피너 트로이카는 유리한 가정 환경을 활용하는 면에서 Moeen Ali와 Jack Leach보다 훨씬 앞서 있었습니다. 다양한 기술을 가진 Ashwin은 항상 위협적이었습니다. 그러나 Patel은 약간의 계시였습니다. 약간 둥근 팔 동작, 더 평평한 탄도, 훨씬 더 빠른 페이스로 그는 충분한 회전을 끌어내고 이 표면을 깨물었습니다.

Patel의 포함은 또한 홈 팀이 현직 스피너 Ravindra Jadeja(손가락 부상으로 아웃됨)의 서비스를 놓치지 않았음을 의미합니다.

인도 선수들과 달리 영국 선수들은 기민하게 속도를 바꾸지 못했습니다. 물론, 그들은 재생할 수 없는 배달을 볼링했습니다. 그러나 그들은 완전한 던지기와 긴 홉으로 산재되어 인디언에 의해 침착하게 처리되었습니다.

친구들과 공유하십시오: