IPL 2021, DC 대 CSK: DC가 Rabada에게 마지막 오버를 주지 않은 데 실수한 이유와 Stoinis를 벤치마킹하는 데 옳았던 이유

IPL 2021, DC 대 CSK: DC의 일부 결정은 Rabada의 전체 할당량을 소진하지 않는 것과 같이 순진한 냄새가 났지만 Ashwin을 사용하지 않는 것과 같은 일부 결정은 간단하지 않았습니다.

Rabada는 그의 첫 번째 주문에서 특이한 점은 없었지만 의심할 여지 없이 더 숙련되고 경험이 풍부한 데스 오버 오퍼레이터입니다. (트위터/@IPL)

11번의 매치에서 다시 적합하지 않은 Marcus Stoinis를 선택하지 않는 것부터 Tom Curran에게 마지막 임무를 맡기는 것, Kagiso Rabada와 Ravichandran Ashwin의 기술과 영리를 충분히 활용하지 않는 것까지, Delhi Capitals는 일부 주장에 따르면 오류 플레이오프 항복에서 첸나이 슈퍼 킹스까지. 그들의 결정 중 일부는 Rabada의 전체 할당량을 소진하지 않는 것과 같이 순진한 냄새가 났지만 Ashwin을 사용하지 않는 것과 같은 일부 결정은 간단하지 않았습니다. 반대로 Stoinis는 이번 시즌에 완전히 평범해져서 11위 안에 들어갔습니다.

Tom Curran이 마지막 임무에 몰린 이유는 무엇입니까?

남아프리카 공화국 태생의 잉글랜드 크리켓 선수는 밤에 가장 성공적인 DC 볼러(3위켓)였습니다. Robin Uthappa와 Ruturaj Gaikwad 간의 110경기 파트너십 이후 DC의 복귀를 촉진한 것은 그의 2위켓 버스트였습니다. 마지막 오버까지 그는 가장 경제적인 볼러이기도 했으며, 6점 미만의 실점도 허용했으며 그의 커터와 느린 볼 레퍼토리는 경계를 허물기 어려운 것으로 판명되었습니다. 따라서 Rishabh Pant는 13번의 방어를 위해 마지막 오버로 그를 밀어붙이는 데 합리적이었습니다. Rabada의 페이스는 위험했고 Ashwin은 나쁜 하루를 보냈고(2오버에서 19득점) Curran의 놀라운 페이스 변화는 위켓에서 소수가 될 수 있다고 생각했습니다.

전술의 이면은 무엇이었습니까?

그에게 불리한 것은 두 가지였다. 첫째, 죽을 때 볼링 경험이 부족합니다. 그는 종종 데스 오버 디스트로이어보다 미들 오버 스티플러로 사용됩니다. 게다가 그는 IPL의 UAE 레그 첫 경기를 뛰고 있었고 당연히 압박감에 무너졌다. 긴장은 그가 선호하는 길이가 긴 공이 아니라 길이 공의 형태로 나타났습니다. 두 번째로 그는 MS Dhoni가 좋아하는 바로 그런 유형의 볼러입니다.

CSK 스키퍼로서 경험이 풍부한 그는 Curran의 의도를 두 번째로 추측하고 느린 볼을 위해 줄을 서서 그의 자리를 골랐습니다. Dhoni는 Curran이 그를 서두를 수 있는 사람이 아니라는 것을 알고 있었고, 심지어 페이스 감소가 급격하지도 않고, 마지막에 볼을 볼 것으로 예상되었던 Rabada만큼 페이스의 편차도 크지 않다는 것을 알고 있었습니다. 그러나 주장은 종종 특정 날의 본능을 믿으며 일요일에는 Curran이 마지막 경기까지 최고의 볼러였습니다.

라바다가 더 나은 선택이었을까요?

남아프리카 공화국은 그의 첫 번째 주문에서 특이할 정도로 변덕스러웠습니다. 그는 의심할 여지 없이 더 숙련되고 경험이 풍부한 데스 오버 오퍼레이터입니다. 그는 핵을 가진 요커, 사악한 경비원, 그리고 실제로 속이는 느린 공을 가지고 있습니다. 그는 경력의 마지막 절반 동안 진정한 퀵에 맞서 싸우는 경향이 있는 Dhoni의 삶을 최소한 가정적으로는 어렵게 만들 수 있었습니다. Dhoni가 Curran 또는 Avesh Khan을 상대로 한 것처럼 그를 상대로 줄을 서거나 외부에서 오프 스텀프에서 Midwicket 지역으로 끌 수 없습니다. 이상적으로는 Curran이 Khan 대신 끝에서 두 번째 오버를 할 수 있었고 Rabada는 마지막 오버를 생략할 수 있었습니다. 마지막 오버 못지않게 11타점 19타점은 최종 평가에서도 대가를 치르는 것으로 드러났다.

DC는 Ashwin을 볼링하지 않은 전략적인 실수를 저질렀습니까?

Ashwin이 리듬에 익숙해지기 전에 트랙을 내려오거나 쓸어버려 그를 진정시키려는 계략은 효과가 있었습니다. 그러나 일단 Robin Uthappa가 퇴장하고 Gaikwad가 위험을 덜 기피하게 되자, 그는 개찰구 한두 개를 집어들었기 때문에 재도입될 수 있었습니다. 그러나 다시 Moeen Ali를 제외하고 나머지는 스핀 볼링의 뛰어난 선수이며 그를 계속 공격했을 것입니다. Pant 외에도 Curran과 seamers는 볼링을 잘했습니다. 따라서 Ashwin을 제외하는 것은 말하자면 전략적 실수가 아니었지만 그의 새로운 공 숙달을 더 잘 활용할 수 있었을 것입니다. DC에는 Rabada와 Andre Nortje라는 두 명의 고급 퀵이 있기 때문에 Ashwin은 미들 오버에서 대부분 볼링을 하지 않았고 DC를 상대로는 9오버파까지 늦게 나왔습니다.

DC가 마커스 스토이니스를 연기했어야 했나?

부상으로 인해 오스트레일리아인은 이번 시즌 크게 무기력해졌으며(9경기에서 71득점과 2위켓) 정규 해외 주요 선수(Nortje, Rabada 및 연료 보급된 Shimron Hetmyer)를 대체할 수 없었습니다. 유일한 토스업은 Stoinis와 Curran 사이였을 것입니다. DC의 타격 화력을 감안할 때 그들은 Curran을 선택했으며 그의 트윈 위켓 버스트가 경기가 여기까지 진행된 이유이므로 결정의 논리나 장점을 논박할 수 없습니다. 따라서 Curran이 효율적이었던 것처럼 Stoinis가 두 번째 플레이오프에서도 등장할 가능성은 낮습니다. 의심의 여지 없이, 그의 시대에 Stoinis는 공과 방망이로 경기에 영향을 미칠 수 있지만 그의 행동은 앞서 언급한 이름 중 어느 것도 물리칠 만큼 충분히 강하지 않았습니다.

DC가 너무 많은 실험을 하고 있습니까?

이번 할부의 8경기에서 그들은 7개의 다른 조합을 시도했고 연속 경기에서 같은 팀을 배치하지 않았습니다. 그러나 이들 중 어느 것도 대규모 구조 조정이라고 할 수 없습니다. 종종 한두 명의 직원을 변경했습니다. 레그 시작 시 스티브 스미스와 함께 시작하거나 나중에 Ripal Patel과 Lalit Yadav와 같이 몇 번의 오버로 칩인할 수 있는 타격 만능 선수로 드래프트하는 것과 같습니다. 이 실험은 팀 조합의 주요 결함을 해결하기 위한 것이 아니라 팀을 미세 조정하기 위해 설계되었습니다. 그러나 Curran의 등장으로 그들은 마침내 안정적인 플레이를 하는 11에 정착했을 수 있습니다.

뉴스 레터| 받은 편지함에서 오늘의 최고의 설명자를 보려면 클릭하십시오.

친구들과 공유하십시오: