설명: 호주 심판이 스캐너 아래에 있고 Sachin Tendulkar가 ICC가 DRS를 재검토하기를 원하는 이유

멜버른에서 진행 중인 박싱 데이 테스트에서 일련의 엉뚱한 결정은 심판을 스캐너 아래에 두었습니다. 논란이 뭡니까?

Marnus Labuschagne은 심판의 부름으로 3일 차에 LBW 리뷰에서 살아남은 두 명의 타자 중 한 명이었습니다. (파일/스크린샷)

멜버른에서 진행 중인 박싱 데이 테스트에서 일련의 잘못된 심판 결정으로 인해 호주 타자들은 1일 차와 3일 차에 각각 4번의 유예 기회를 얻었을 뿐만 아니라 결정 검토 시스템에서 논쟁의 여지가 있는 심판의 호출 . 이 테스트 시리즈에 호주 심판이 서고 모든 한계 판정이 홈팀에 유리하게 진행됨에 따라 중립 심판을 놓치는 사람들이 많이 있습니다. 그리고 역대 최고의 Sachin Tendulkar가 ICC에 DRS를 재검토해야 한다고 트윗했을 때 심판에 대한 스포트라이트가 더욱 강화되었습니다.

1일차에 무슨 일이?

첫째 날에 있었던 일부터 시작하겠습니다. 티 타임이 끝난 직후 팀 페인은 데뷔한 페이서 모하메드 시라즈에게 패드를 쳤습니다. 꽤 인접해 보였지만 심판의 평결은 나오지 않았다. 자신감 넘치는 인도 팀은 검토를 받기로 결정했고 공이 그루터기에 맞을 것이라고 표시했음에도 불구하고 Paine은 심판의 부름으로 살아남았습니다.

호주의 주장은 개막일에 또 다른 행운의 휴식 시간을 얻었습니다. 그가 길을 찾았을 때 바로 런아웃처럼 보였습니다. 리플레이에서는 개찰구 골키퍼인 Rishabh Pant가 보석금을 제거했을 때 Paine의 방망이가 접힌 상태였으며 이는 타자들이 퇴장 판정을 받기에 충분했습니다. 설명할 수 없이, 텔레비전 심판인 Paul Wilson은 Paine에게 유리하게 판결을 내렸고, 소란을 일으키고 소셜 미디어를 떠들썩하게 만들었습니다. 팀 페인(Tim Paine)이 리뷰가 부족한 상황에서 살아남았다는 사실에 매우 놀랐습니다! 나는 그의 자전거에 그를 태웠고 라인 뒤에 그의 배트 부분이 없다고 생각했습니다! 내 생각에 셰인 워네는 트윗을 남겼어야 했다.

3일 차에 호주를 구출한 심판의 전화

심판의 부름은 3일 차 두 번째 세션에서 호주에 두 번의 유예 기회를 제공했습니다. 첫 번째 사례는 오프너 Joe Burns가 Jasprit Bumrah 요커에 대한 근접한 lbw 항소에서 살아남았을 때였습니다. 심판은 타자에게 유리하게 판결했지만 인도는 그것을 검토했습니다. 공은 클리핑 레그 스텀프(clipping leg-stump)로 보이지만 심판의 판정으로 번즈는 배제되지 않는다. 잠시 후, Marnus Labuschagne는 Siraj에 의해 앞에 갇힙니다. 같은 의식이 이어졌다. 리플레이에서는 볼이 가장 적은 여백으로 보석금을 클리핑하는 것으로 나타났습니다. 다시 한번, 심판의 부름이 라부샤뉴를 구합니다.

그렇다면 심판의 전화는 정확히 무엇입니까?

심판의 호출은 결정적인 기술 증거가 없는 경우 DRS가 본질적으로 현장 결정에 의심의 이점을 제공할 때 사용됩니다. 볼 트래킹 기술에 따라 볼이 베일을 제외하고 50% 미만이 스텀프에 맞으면 심판의 판정으로 간주된다. 그러나 팀은 최종 결정에 사용되는 경우 검토를 잃지 않습니다.

논쟁의 여지가 있는 이유는 무엇입니까?

DRS의 볼 추적 부분에서 공이 그루터기(stumps)를 치면 미미하더라도 이 개념은 본질적으로 결함이 있습니다. 심판의 부름에 따라 타자가 lbw를 기록하려면 볼 트래킹 부분이 위켓존에 치는 공의 50% 이상을 보여야 합니다. 개찰구 구역은 오프와 레그 스텀프 사이의 영역입니다. 볼의 50% 미만이 위켓존에 맞으면 심판의 판정이 내려지고 현장 심판의 결정이 유효합니다. Day 3에 두 심판이 전화를 걸고 Day 1에 Paine과 관련된 전화를 예로 들어 보겠습니다.

심판의 부름에 반대하는 사람이 있습니까?

과거에 여러 과거 및 현재 플레이어가 우려를 표명했습니다. Sachin Tendulkar는 국제 크리켓 위원회(ICC)에 재평가를 촉구했습니다. 월요일에 그는 트윗했습니다. 선수들이 검토를 선택하는 이유는 현장 심판의 결정에 만족하지 않기 때문입니다. DRS 시스템은 특히 '심판 호출'에 대해 @ICC에서 철저히 조사해야 합니다.

홈 심판이 진행 중인 인도-호주 테스트 시리즈를 주관하는 이유는 무엇입니까?

ICC는 1994년에 홈팀 편향에 대한 비난을 끝내기 위해 중립 심판을 도입했습니다. 전염병과 생물학적 보안 규칙이 시행되고 국제 여행에 대한 물류 문제로 인해 그들은 이 규칙을 현재 백버너에 두었습니다. 그 결과, 이제 홈 심판이 경기를 주재하고 있습니다. Bruce Oxenford와 Paul Reiffel, Paul Wilson(TV 심판), 멜버른에서 진행 중인 박싱 데이 테스트의 세 관계자는 모두 호주인입니다. 그들의 고함 소리에 이어 중립적인 심판을 위한 요구가 탄력을 받고 있습니다.

팬데믹 기간 동안 중립 심판을 요구한 사람이 있습니까?

서인도 제도의 주장인 제이슨 홀더는 이 문제에 대해 상당히 목소리를 냈습니다. 이번 달 초 뉴질랜드와의 2경기 테스트 시리즈에서 팀이 부진한 후 이 만능 선수는 AFP에 다음과 같이 말했습니다. 상대(해외) 심판이 왜 여행을 가거나 검역을 하지 못하는지 모르겠다. 선수들이 희생을 감수하고 길을 나서며 크리켓을 계속하면 심판들도 똑같이 해야 할 것 같다.

친구들과 공유하십시오: