설명: 새로운 소셜 미디어 규칙에 대한 찬성과 반대

Bhaskar Chakravorti는 우리는 지정학적 고리에 자신의 모자를 던진 거대한 기술 회사가 있는 글로벌 외교의 새로운 시대에 살고 있습니다.

Ravi Shankar Prasad 정보 기술 장관이 2021년 2월 25일 목요일 뉴델리에서 새로운 규정에 대한 기자 회견을 하고 있습니다. (AP Photo: Manish Swarup)

목요일 인도 정부는 광범위한 규칙 소셜 미디어 억제. 특히, 소셜 미디어 플랫폼은 그들이 운반하는 콘텐츠에 대해 더 많은 책임을 져야 합니다. 이제 공격적인 것으로 간주되는 목록이 있습니다.

다시 말해 정부는 빅 테크를 규모에 맞게 축소할 수 있는 충분한 여지를 자체적으로 제공하고 있다고 Tufts University의 Fletcher School의 글로벌 비즈니스 학장인 Bhaskar Chakravorti는 말합니다.

익스프레스 일러스트: CR Sasikumar

그러나 인도의 행동이 최근 트위터에 대한 좌절감 때문인지 아니면 더 넓은 글로벌 추세의 일부인지 여부에 관계없이 문제는 다음과 같습니다. 누가 정당한 언론의 자유를 결정할 수 있습니까? 빅 정부 또는 빅 테크. 차크라보르티 설명하려고 논쟁의 양측의 주장.

정부 개입에 대한 한 가지 주장은 공격적인 발언을 제거하는 것이 Big Tech의 상업적 이익에 결코 부합하지 않는다는 가정에 근거합니다. 이 주장에 맞서기 위해 Big Tech 지지자들은 회사가 시스템에 이러한 콘텐츠를 허용할 때의 위험에 대해 점점 더 똑똑해지고 있으며 불가피하게 자신의 이익을 위해 이를 선제적으로 죽이는 것을 발견하게 될 것이라고 주장합니다.

정부에 대한 두 번째 주장은 다음과 같습니다. 민주주의 사회에서 정부는 국민의 뜻을 대표하도록 선출됩니다. 따라서 연설을 축소하거나 허용하는 것에 대해 어려운 선택을 해야 하는 경우에는 공공 후견인에게 문의하는 것이 당연해 보입니다. 이 이론에 대한 반대는 실제로 민주적으로 선출된 정부조차도 완벽하지 않다는 것입니다.

세 번째 관점은 공익의 진정한 지지자가 누구인지는 중요하지 않다는 것을 인정하는 것입니다. 모든 실질적인 목적을 위해 Big Government와 Big Tech 간의 투쟁 결과는 상대적 교섭력에 의해 결정됩니다. 정부는 기술적으로 해당 국가의 국경 내에서 전체 플랫폼을 오프라인으로 전환할 수 있는 능력을 가지고 있지만 이러한 플랫폼은 이제 사용자가 반란을 일으킬 정도로 거대합니다.

모든 말과 행동을 종합해보면 우리는 지금 글로벌 외교의 새로운 시대에 살고 있습니다. 주만이 다른 주와 머리를 맞대고 있는 것이 아닙니다. 지정학적 고리에 자신의 모자를 던진 거대한 기술 회사가 있습니다. 인도는 TikTok을 금지할 수 있으며 정치인의 아이들은 재미있는 비디오를 끝없이 박탈당합니다. 그러나 트위터에서 불이 꺼지면 나렌드라 모디 총리는 즉시 6600만 팔로워를 박탈할 것이다. 트위터는 그것을 알고 정부 내의 협상자들도 알고 있습니다. 그는 결론 .

친구들과 공유하십시오: