쇼 전 검열: 법, 판결

사전에 발언을 제한하는 법률은 일반적으로 그러한 제한의 이유가 19(2)조에 의거하여 찾을 수 있음을 보여줄 책임이 있습니다. 일반적으로 예외적인 경우에만 허용됩니다.

섹션 19는 공익을 위한 방송을 금지할 수 있는 권한을 부여합니다. (대표 이미지)

다른 법원은 최근 두 프로그램의 방송과 관련하여 상충되는 판결을 내렸습니다. 수다르샨 TV 그리고 넷플릭스 다큐멘터리 Bad Boy Billionaires . 각각의 경우에 한 법원은 방송을 제한했고 다른 법원은 간섭을 거부했습니다. 이는 언론과 표현의 자유에 대한 기본적인 권리와 방송이나 출판 이전에 이를 제한할 수 있는지에 대한 질문을 제기합니다.

어떤 사건에 관한 것입니까?

Sudarshan TV의 Bindas Bol은 8월 28일에 방송될 예정이었습니다. Twitter에 게시된 49초짜리 예고편은 쇼에 다음과 같은 내용이 포함될 것이라고 주장했습니다. 정부 서비스에서 무슬림 침투 음모에 대한 큰 폭로 , 올해 공무원 시험에 합격한 Jamia Milia Islamia University 동문을 언급합니다. 8월 28일 대법원은 방송 중단을 거부했고, 델리 고등법원 판사인 Navin Chawla는 텔레비전 방송을 금지하는 임시 금지 명령을 승인했습니다. 하루 후, 같은 고등법원 판사는 체류 명령 철회를 거부했습니다.

넷플릭스 사건의 경우 사하라 사막의 수브라타 로이(Subrata Roy)의 변론에 따라 비하르 아라리아 법원은 8월 30일 9월 2일로 예정된 배드보이 억만장자의 석방을 보류하는 잠정 명령을 통과시켰다. Navin Chawla 판사는 Gitanjali Gems 프로모터 Mehul Choksi의 탄원에서 석방에 대한 유예를 거부했습니다.

법원은 같은 문제를 어떻게 다르게 판단했습니까?

델리 고등 법원은 Sudarshan TV에서 제안된 텔레비전 방송이 1995년 케이블 텔레비전 네트워크(규제)법에 규정된 코드를 위반했다는 점을 지적한 후 금지 명령을 내렸습니다. 섹션 5는 누구도 케이블 서비스를 통해 프로그램을 전송하거나 재전송해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 그러한 프로그램이 규정된 프로그램 코드와 일치하지 않는 한.

섹션 19는 프로그램이 종교, 인종, 언어, 카스트 또는 커뮤니티 또는 기타 이유를 근거로 불화 또는 적대감, 증오 또는 악의를 조장할 가능성이 있는 경우 공익을 위한 방송을 금지할 수 있는 권한을 부여합니다. 다른 종교, 인종, 언어 또는 지역 그룹, 카스트 또는 커뮤니티 사이에 있거나 공공의 평온을 방해할 가능성이 있는 것.

Chawla 판사는 제안된 방송이 섹션 5를 위반하는 것처럼 보이는 것이 당연하다고 말했습니다. I&B부는 방송에 대한 불만을 접수했으며 채널의 응답을 요청했다고 법원에 알렸습니다.

D Y Chandrachud 대법관이 이끄는 대법원의 2인 재판관은 Sudarshan TV 쇼 prima facie에 대한 청원이 헌법상의 권리 보호와 관련된 중요한 문제를 제기한다고 말했습니다. 그러나 49초 분량의 확인되지 않은 녹취록을 근거로 사전 방송 중간 금지 명령을 내리지 않겠다고 밝혔다. 법원은 출판이나 견해 발표에 대해 사전 제한을 부과하는 데 신중해야 합니다. 법정 조항에 따라 관할 당국은 법률 준수를 보장할 수 있는 권한을 부여받았습니다. 법원은 덧붙였습니다.

넷플릭스 사건에서 고등법원은 촉시만이 방송의 영향을 받았기 때문에 민사소송을 제기하는 것이 적절한 구제책이 될 것이라며 청원을 기각했다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 우리 채널에 가입하세요(@ieexplained) 최신 정보로 업데이트 유지

사전 구속이란 무엇입니까?

사전 제지란 언론의 자유를 행사하기 전에 금지하는 것입니다. 사전검열 또는 사전 언론통제는 헌법 19조 1항 가목에 명시된 표현과 표현의 자유에 대한 기본권을 침해하는 것이다. 이 권리에 부과된 모든 제한은 인도의 주권과 무결성, 국가 안보, 공공 질서 및 범죄 선동을 포함하는 합리적인 제한을 나열하는 헌법 19(2)조에 따라 찾아야 합니다.

사전에 발언을 제한하는 법률은 일반적으로 그러한 제한의 이유가 19(2)조에 의거하여 찾을 수 있음을 보여줄 책임이 있습니다. 일반적으로 예외적인 경우에만 허용됩니다. 아이디어는 연설이 실제 내용에 따라 판단될 때만 제한될 수 있고 그것이 무엇일 수 있는지에 대한 인식에 선제적으로 기반을 두지 않는다는 것입니다.

법원은 사전 제한을 허용하기 위해 공공 질서가 영향을 받는지 여부를 결정하기 위해 근접성 테스트를 채택했습니다.

``

1950년 대법원에서 언론사에 대한 사전 제재가 너무 광범위하여 위헌이라고 판시한 2건의 판결은 제19조에 따른 언론의 자유 제한 범위를 만지작거리는 수정헌법 제1조로 이어졌다. (2), 제한 앞에 합리적이라는 단어를 추가합니다.

친구들과 공유하십시오: