소급 과세: 보다폰 사건과 헤이그 법원 판결

법원은 또한 인도에 Vodafone Group에 대한 세금 요구를 더 이상 추구하지 말 것을 요청했습니다.

뭄바이의 Vodafone India Ltd. 매장을 지나는 보행자. (블룸버그 사진: 디라즈 싱)

헤이그에 있는 상설중재재판소는 만장일치로 2007년 거래에 대해 영국 통신회사에 부과된 자본이득 및 원천징수세로 인도가 소급 요구한 루피 22,100백만이 공정하고 공평한 보장을 위반한다고 판결했습니다. 치료. 법원은 인도에도 물었다. 세금 요구를 추구하지 않기 위해 Vodafone Group에 대해 더 이상.

어떤 경우인가요?

2007년 5월 Vodafone은 Hutchison Whampoa의 지분 67%를 110억 달러에 매입했습니다. 여기에는 인도에 있는 Hutchison의 이동 전화 사업 및 기타 자산이 포함됩니다. 그해 9월 인도 정부는 처음으로 회사가 Hutchison에 지불하기 전에 원천징수에서 세금을 공제했어야 한다고 말하면서 자본이득과 원천징수에 대해 Vodafone에 Rs 7,990 crore의 요구를 제기했습니다.

Vodafone은 봄베이 고등법원의 요구 통지에 이의를 제기했으며, 소득세 부서의 승소 판결을 받았습니다. 이후 Vodafone은 2012년 대법원에서 Vodafone Group의 1961년 소득세법 해석이 옳고 지분 매입에 대해 세금을 내지 않아도 된다고 판결한 대법원 판결에 이의를 제기했습니다.

같은 해 당시 재무장관이었던 고 프라나브 무케르지(Pranab Mukherjee)는 재무법 개정안을 제안함으로써 대법원의 판결을 피해 소득세 부서에 이러한 거래에 소급적으로 과세할 수 있는 권한을 부여했습니다. 이 법은 그해 의회에서 통과되었고 세금 납부 책임은 Vodafone으로 돌아갔습니다. 당시 이 사건은 '소급 과세 사건'으로 악명이 높았다.

Vodafone에 찬성하는 판결은 국가의 소급 과세 정책에 대한 차질을 나타냅니다. 또한 중재 중인 다른 사건들도 비슷한 맥락에서 결정될 가능성을 높인다.

올해 3월 인도 의회 밖에서 보다폰 그룹 CEO 닉 리드(Nick Read). (사진설명: 아밋 메흐라)

소급 과세란?

이름에서 알 수 있듯이 소급 과세는 국가가 특정 제품, 품목 또는 서비스 및 거래에 세금을 부과하는 규칙을 통과시키고 법률이 통과된 날짜보다 늦은 시간부터 회사에 부과하는 것을 허용합니다.

국가는 이 경로를 사용하여 과거에 기업이 이러한 허점을 이용할 수 있었던 조세 정책의 이상을 수정합니다. 정부가 기존 법률을 명확히 하기 위해 조세법에 대한 소급 수정안을 사용하는 경우가 많지만, 이는 결국 조세 규칙을 알거나 무의식적으로 다르게 해석한 회사에 피해를 줍니다.

인도 외에도 미국, 영국, 네덜란드, 캐나다, 벨기에, 호주, 이탈리아 등 많은 국가에서 이전 법의 허점을 이용하여 기업에 소급 과세하고 있습니다.

또한 읽기 | 정부는 항소하지 않기로 결정하면 8500만 루피(약 1000억 원)를 지출해야 할 수도 있다.

인도가 소급 과세법을 통과시킨 후 어떻게 되었습니까?

2012년 의회가 재정법 개정안을 통과시키면 세금 납부 책임은 Vodafone으로 돌아갔습니다. 이 개정안은 법 개정이 본질적으로 비뚤어진 것이라고 전 세계 투자자들로부터 비판을 받았습니다.

BML Munjal 대학의 법학부 학장인 Nigam Nuggehalli는 이 지역 최고 법원의 결정을 뒤집은 소급 수정안이 광범위한 일반성으로 인해 잘못 작성되었으며 왜곡된 보복성을 가지고 있다고 말했습니다.

국제적 비판에 인도는 보다폰과 우호적으로 문제를 해결하려 했으나 실패했다. 새 NDA 정부가 집권한 후 소급 과세 경로를 사용하는 회사에 대해 새로운 세금 부채를 생성하지 않을 것이라고 말했습니다.

2014년까지 이 문제를 해결하기 위한 통신사와 재무부의 모든 시도는 실패했습니다. Vodafone Group은 1995년 인도와 네덜란드 간에 체결된 양자 투자 조약(BIT)의 9조를 발동했습니다.

또한 읽기 | 설명된 아이디어: 인도의 통신 산업을 되살리기 위해 정부가 할 수 있는 일은 무엇입니까?

고객이 2020년 1월 19일 일요일 뭄바이의 Vodafone Idea Ltd. 매장에서 나옵니다. (Bloomberg 사진/파일)

양자 투자 조약이란 무엇입니까?

1995년 11월 6일, 인도와 네덜란드는 상대국 관할권에 있는 각국 기업의 투자 촉진 및 보호를 위한 BIT에 서명했습니다.

다양한 협정 중에서 조약은 양국이 상대국 투자자에게 유리한 조건을 장려하고 촉진하기 위해 노력할 것이라고 명시했습니다. 두 국가는 BIT에 따라 서로의 관할 구역에 있는 회사가 항상 공정하고 공평한 대우를 받고 상대방의 영역에서 완전한 보호와 보안을 향유하도록 합니다.

인도와 네덜란드 사이에 조약이 체결되어 있는 동안 Vodafone은 네덜란드 회사인 Vodafone International Holdings BV가 Hutchinson Telecommunicaton International Ltd의 인도 사업을 인수했기 때문에 이 조약을 발동했습니다. 이로 인해 네덜란드 회사와 인도 회사 간의 거래가 이루어졌습니다.

인도와 네덜란드 간의 BIT는 2016년 9월 22일에 만료되었습니다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 채널(@ieexplained)에 가입하세요. 최신 정보로 업데이트 유지

헤이그에 있는 상설중재재판소는 무엇이라고 말했습니까?

중재 재판소가 Vodafone에 유리하게 판결한 주요 요인 중 하나는 BIT 및 UNCITRAL(국제무역법위원회) 위반이었습니다.

2014년 Vodafone Group이 중재 법원에서 인도에 대한 중재를 시작했을 때 인도와 네덜란드 간의 BIT 9조에 따라 중재를 시작했습니다.

BIT 제9조는 다른 쪽 체약당사자의 영역에 대한 투자와 관련하여 일방 체약당사자의 투자자와 타방 체약당사자 간의 모든 분쟁은 가능한 한 협상을 통해 우호적으로 해결되어야 한다고 명시하고 있습니다.

다른 하나는 UNCITRAL의 중재 규칙 3조로, 무엇보다도 중재판정부의 구성이 중재 통지의 충분성에 관한 논쟁에 의해 방해받지 않아야 하며, 이는 중재판정부에 의해 최종적으로 해결됩니다. 중재 재판소.

중재 재판소는 판결문에서 인도가 계약 조건을 위반했다는 것이 확인되었으므로 이제 Vodafone에서 해당 세금을 회수하려는 노력을 중단해야 한다고 말했습니다.

친구들과 공유하십시오: