Hathras 사례: 동의 문제, 마약 및 거짓말 탐지기 테스트의 신뢰성

UP 정부는 '피고인과 피해자 측의 모든 사람'은 물론 '(Hathras) 사건에 관련된 경찰관 및 사건과 관련된 기타 사람'에 대해 전면적인 테스트를 수행하기를 원합니다. 대법원은 이러한 테스트에 대해 무엇이라고 말했습니까?

Santacruz의 Kalina에 있는 뭄바이 법의학 연구소 소장의 Narco 분석 연구소. (사진 제공: Ashish Shankar/파일)

우타르프라데시 주 대변인은 금요일(10월 2일) 다음과 같이 말했습니다. 거짓말 탐지기 및 마약 분석 테스트가 수행됩니다. 지난달 Hathras의 Thakur 카스트 남성 4명이 19세 Dalit 여성을 집단 성폭행하고 살해한 혐의에 대한 조사의 일환으로 진행되었습니다.

대변인은 사건에 관련된 경찰관과 사건과 관련된 다른 사람들을 제외하고 피고인과 피해자 측 모든 사람들에 대해 검사를 실시할 것이라고 말했다.

거짓말 탐지기 및 마약 분석 검사는 무엇입니까?

거짓말 탐지기 테스트 이는 사람이 거짓말을 할 때 유발되는 생리학적 반응이 그렇지 않은 경우와 다르다는 가정에 근거합니다.

심박계나 민감한 전극과 같은 기구를 사람에게 부착하고 혈압, 맥박, 호흡, 땀샘 활동의 변화, 혈류 등의 변수를 질문을 하여 측정합니다.

그 사람이 진실을 말하고 있는지, 속이고 있는지, 아니면 불확실한지 결론을 내리기 위해 각 응답에 숫자 값이 할당됩니다.

이와 같은 검사는 19세기 이탈리아 범죄학자 체사레 롬브로소(Cesare Lombroso)에 의해 처음 행해졌다고 한다. 그는 심문 중 범죄 용의자의 혈압 변화를 측정하는 기계를 사용했다. 비슷한 장치가 1914년 미국 심리학자 William Marstron과 1921년 캘리포니아 경찰관 John Larson에 의해 만들어졌습니다.

대조적으로, 마약 분석은 피험자의 상상력이 중화되는 최면 또는 진정 상태를 유도하는 약물인 펜토탈 나트륨을 주입하는 것을 포함하며, 그들이 사실인 정보를 폭로할 것으로 예상됩니다.

이 맥락에서 진실 혈청이라고 불리는 이 약물은 수술 중 마취제로 더 많은 양을 사용했으며 제2차 세계 대전 중에 정보 작전에 사용되었다고 합니다.

보다 최근에 수사 기관은 이러한 테스트를 조사에 사용하려고 했으며 때로는 용의자로부터 진실을 추출하기 위해 고문이나 3급에 대한 보다 부드러운 대안으로 간주됩니다.

그러나 어느 쪽 방법도 100% 성공률이 과학적으로 입증되지 않았으며 의료 분야에서도 논란의 여지가 남아 있습니다.

인도 수사관이 이러한 테스트를 통해 피고인을 넣을 수 있습니까?

'Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr'(2010)에서 인도 대법원장 KG Balakrishnan과 판사 RV Raveendran 및 JM Panchal로 구성된 대법원은 피고인.

자원하는 사람들은 변호사에게 접근할 수 있어야 하며 경찰과 변호사가 설명하는 시험의 신체적, 정서적, 법적 의미가 있어야 한다고 Bench는 말했습니다.

국가인권위원회가 2000년 발간한 '피고인에 대한 거짓말탐지기 시행지침'을 엄격히 준수해야 한다고 명시돼 있다. 법원은 피험자의 동의를 치안판사 앞에서 녹음해야 한다고 말했다.

검사 결과를 자백으로 볼 수는 없다. 약물에 취한 상태에 있는 사람은 묻는 질문에 답할 선택권을 행사할 수 없기 때문이다.

다만, 이러한 자발적인 검사를 통해 추후에 발견된 정보나 자료는 증거로 인정할 수 있다고 법원은 밝혔다.

따라서 피고인이 테스트 과정에서 살인 무기의 위치를 ​​공개하고 경찰이 나중에 그 위치에서 무기를 발견하면 피고인의 진술은 증거가되지 않지만 무기는됩니다.

재판부는 헌법 20조 3항에 따른 인권, 공정한 재판을 받을 권리, 자백에 반대할 권리에 관한 국제규범을 고려했다.

법원은 개인의 정신 과정에 대한 강제적인 침해가 인간의 존엄성과 자유에 대한 침해이며 종종 중대하고 오래 지속되는 결과를 초래한다는 사실을 인식해야 한다고 밝혔습니다. 3급' 방법은 한 형태의 부적절한 행동을 다른 형태로 대체하려고 하기 때문에 추론의 순환선입니다.

익스프레스 설명지금 켜져 있습니다전보. 딸깍 하는 소리 여기에서 우리 채널에 가입하세요(@ieexplained) 최신 정보로 업데이트 유지

수사관이 이러한 검사를 통해 피고인 이외의 사람(증인, 피해자, 가족)을 범죄 수사에 투입할 수 있습니까?

대법원은 형사사건 수사 등의 맥락에서 개인이 해당 기술을 강요받아서는 안 된다는 명령을 내렸고, 검사를 받을 수 있는 사람에 대해서도 같은 규정을 확대했다. 그들이 동의하는 경우에만.

개인에게 이러한 검사를 강요하는 것은 개인의 자유에 대한 부당한 침해에 해당한다고 말했지만 개인이 동의하면 이러한 기술을 자발적으로 시행할 수 있는 여지를 남겼습니다.

법원은 피고인에게 불리한 증인이 될 것을 강요할 수 없다는 자책반대권(20(3))의 범위를 살펴보았다.

이를 위해서는 정식으로 피고인으로 지명되어야 하지만 형사소송법의 다른 조항은 이러한 보호를 증인에게도 확대한다고 밝혔습니다.

피해자, 특히 성범죄 피해자와 관련하여 Bench는 그러한 경우에 수사를 신속하게 처리할 필요가 있더라도 범죄 피해자는 정신적 사생활에 대한 부당한 침해가 될 수 있기 때문에 이러한 검사를 받도록 강요받을 수 없다고 말했습니다. 피해자에 대한 더 큰 낙인을 초래합니다.

설명을 놓치지 마세요 | CBD 오일이란? 인도에서 사용의 합법성은 무엇입니까?

최근 몇 년 동안 이러한 테스트가 사용된 범죄 사례는 무엇입니까?

대부분의 경우 수사기관은 피의자나 용의자에 대한 그러한 검사의 허가를 구하지만 피해자나 목격자에 대한 검사는 거의 없습니다.

법률 전문가들은 수사기관이 수사에 도움을 주기 위해 검사가 진행되고 있다고 법원에 제출할 수 있지만, 개인이 검사에 동의하거나 거부하는 것은 무죄나 유죄를 반영하지 않는다고 말한다.

가장 최근에 CBI는 지난해 7월 우타르프라데시에서 운나오 강간 피해자를 치는 트럭의 운전자와 도우미에 대해 이러한 테스트를 수행하려고 했습니다. 또한 Punjab National Bank 사기 혐의로 기소된 1명의 피고인에 대한 테스트를 실시하려고 했지만 피고인이 동의하지 않은 후 법원은 변론을 기각했습니다.

2017년 5월 INX Media의 설립자 Indrani Mukerjea는 2012년 딸 Sheena Bora를 살해한 혐의로 재판을 받고 있으며 거짓말 탐지기 테스트를 받을 것을 제안했지만 CBI는 거짓말 탐지기 테스트를 거부했습니다. 그녀에 대한 증거.

거짓말 탐지기 테스트는 또한 노이다에서 딸 Aayushi를 살해하고 Hemraj를 도운 혐의로 기소된 Dr Rajesh Talwar와 Dr Nupur Talwar에 대해 수행되었습니다. 그들의 컴파운더인 크리슈나에 대한 마약 분석 테스트 영상이 유출됐다.

대법원은 판결에서 그러한 유출에 대해 우려스러운 관행이라고 경고했습니다.

친구들과 공유하십시오: